На днях грузинские народные избранники "завалили" законопроект по обеспечению паритета между представителями женского и мужского пола в парламенте страны. А также в звеньях местного самоуправления. "Самоуправству" мужчин пытались положить конец. Не вышло! Облеченные депутатскими полномочиями мужчины воспротивились.
Точнее, воспротивились только 14 из 150. Большинство попросту не голосовало, и не удалось набрать необходимый минимум. Спикер Ираклий Кобахидзе надежды не теряет. Намерен вернуться к вопросу квотирования на будущей неделе. И добиться, чтобы если не половина, то по крайней мере четверть мест на следующих выборах была гарантирована прекрасному полу.
Может, кто и не пожелает признаться вслух, но в основе спора мне видится древний, как мир, вопрос: женщина на корабле – это хорошо или плохо? Присутствует, несомненно, кое-что и личное. В парламенте сейчас – 22 женщины. Если отдать им все 50%, несколько десятков самодостаточных мужчин в расцвете лет заведомо утратят возможность не только быть избранными, но и баллотироваться. А кресла там хоть и двух цветов – согласитесь, весьма комфортные.
Впрочем, любопытней, наверное, порассуждать на тему "женообразного" (не обязательно феминистского) парламента. Чем он лучше или хуже "мужеподобного"?
Да ничем, если спросить меня! Пусть хоть на все 100% будет женским, хоть наоборот – главное, чтобы эффективно выполнял возложенные функции. И оптимально решал жизненно важные для меня проблемы. А не терял впустую время на обсуждение чьих-то, прошу прощения, эгоистических интересов – политических, гендерных, личных.
Или других. Например, желания продемонстрировать высокий уровень демократии в стране и, тем более, в ее высшем руководящем органе. Так уж сложилось, что борьба фемин за свои права в мировом политическом сознании прочно связана с процессом демократизации. Поразительная инерция! В последние годы борьба женщин за всеобщую феминизацию все чаще выплескивается (ничуть, кстати, не меньше, чем у мужчин) не только из демократических рамок, но и, мягко говоря, из элементарных норм приличия.
Давно никто их в цивилизованном мире юридически, формально и документально, по сути дела, не ущемляет. А избавлять общество с помощью насаждаемых квот от глубоко въевшихся внутренних комплексов – занятие показное, непродуктивное и, как свидетельствует прошлый опыт, бессмысленное.
Часто в качестве аргумента приводят тот факт, что в Грузии 53% избирателей – женщины. Честь им и хвала – что же может быть лучше! Изумительная возможность подкрепить свое численное превосходство реальными голосами, а не квотами. Вот только у меня, признаюсь, складывается устойчивое подозрение, что многие избиратели женского пола, и не только в Грузии, предпочитают делегировать свои гражданские полномочия мужчинам. Пока, во всяком случае.
Ограничивая квотами свободу их выбора, мы не демократию отстаиваем, а насаждаем гендерное насилие. Над этим самым выбором. Над избирателем. Наконец, над самими выборами, которые (напомню сторонникам всевозможных паритетов) мы до сих пор называем всеобщими.
Любые квоты – это инструмент, дающий возможность пробраться к рычагам власти людям неумелым, недостойным. Которые выделяются лишь ярко выраженными вторичными признаками, к лидерству и всенародному представительству отношения не имеющими. В конце концов, чем женщины (не в обиду им) лучше, скажем пенсионеров, составляющих одну из самых многочисленных прослоек общества? Или от национальных меньшинств, пусть даже представленных в целом? Эти-то категории граждан в нашем парламенте депутатами по квотному принципу не располагают.
И вообще, любые квоты у меня лично немедленно ассоциируются с недоброй памяти талонной системой распределения. С которой в силу возраста мне в прошлом не раз приходилось сталкиваться. Бывали моменты, когда государство, в котором я жил, с помощью эдаких маленьких квиточков распределяло среди населения масло, сахар, даже хлеб. На другие продукты талонов не выдавали, потому что основная их масса в открытой продаже, а зачастую в целом в наличии элементарно отсутствовала…
Я не к тому, чтобы эту систему осуждать – она диктовалась необходимостью физического выживания. Просто любое квотирование, волевое регулирование есть свидетельство слабости, несовершенства политического и хозяйственного механизма. Или же является вынужденной мерой по преодолению стихийных бедствий. В том числе, политического характера…
Думаю, в Грузии, где проживает нация, еще в раннем средневековье наделившая высшей властью в государстве женщину – легендарную царицу Тамар, искусственно насаждать феминизм попросту оскорбительно. И для мужчин, и для самих женщин…
Очень кстати попались на глаза восторженные отзывы по этой теме. Во Франции после избрании президентом Эммануэля Макрона министерские посты были поделены ровно поровну между мужчинами и женщинами. Пример, поучительный и для Франции, и для Грузии, и для любой другой страны. Но неоднозначный.
Во-первых, министров, в отличие от депутатов, не выбирают, а назначают. Что не одно и то же. Во-вторых, если руководитель себя хорошо проявит, восторгаться следует его способностями и навыками, а не полом. И, в-третьих, я поддерживаю право депутатов-грузин иметь по таким вещам собственное мнение. Хотя бы потому, что никто из них, насколько мне известно, не женат на своей учительнице…
А с квотами так вообще можно докатиться до полного абсурда. Если, конечно, вовремя не притормозить. Могу навскидку назвать по меньшей мере десять категорий населения, которые были бы не прочь иметь гарантированное парламентское представительство. Да хоть бы ставшие скандально популярными повсюду сексуальные меньшинства!
Почему бы при таком многообразии вообще не передоверить все компьютерной программе?! Это теперь так модно! Программа рассчитает и квоты, и представительство. Кандидатов сама отсеет. Да что там кандидаты – полностью отпадет необходимость в проведении выборов! Мы же все равно голосуем по спискам и ни с кем из депутатов, по сути дела, не знакомы…
Кстати, у меня припасена еще одна идея. В Европе, на которую мы столь безоговорочно равняемся, кое-где ввели за правило не записывать ребенку при рождении пол. Так вот, я предлагаю нашим кандидатам, прежде чем баллотироваться в парламент, официально оформить отказ от конкретного пола. Превратиться в некое "оно" (чем в политическом смысле многие из наших избранников и являются).
Вы же представляете! Одним махом снимется проблема и квот, и половой принадлежности, и промежуточной гендерной идентификации…
О, господи! Написал и испугался. А вдруг кто-то эту идею подхватит всерьез?!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
