Благими намерениями вымощена дорога в ад…
Изречение знакомо. Кто из нас не сталкивался с ситуацией, когда благие порывы оборачивались не лучшей своей стороной?! Ну а если вдобавок масштабы? Если еще плюс власть?
Совместить с благом современные технологии одурманивания мозгов – задачка, конечно, позаковыристей, чем счесть за вокал лошадиное ржание. Однако не торопитесь осуждать – ведь в сказках и конь способен спеть арию.
Вспомните, как "демократ" Никита Сергеевич с не менее преуспевшим на этой же ниве "маяком демократии" – Михаилом Саакашвили огульно приобщали нас к кукурузной культуре! Оба с оглядкой на американцев. Один их пытался догнать, высаживая кукурузу чуть ли не в тундре. Другой – завозил в Грузию сорта, упрямо не желавшие изменять американский образ мыслей.
Тем не менее, хочется верить – оба все-таки ставили целью народ накормить. Правда, одним махом: посеяли – пожали. Как говорится, по щучьему велению… Ну и укрепить бразды. Прославиться. Войти в историю.
Вошли – боком. Вернее, боком вышло. И Хрущеву с Саакашвили. И нам с вами.
Впрочем, другой подельник – вдохновитель антиалкогольной кампании 1980-х – о славе не мечтал. Я не про Горбачева. Известно, что ее инициировал идущий вслед за ним в табели о рангах Егор Лигачев. Человек совершенно бесхитростный. Непьющий.
Однажды мне довелось услышать краем уха, как о нем в узком кругу отзывается начальник личной охраны. С досадой, но без осуждения. Пожалуй, с гордостью. Дескать, слишком прямолинеен, расшибет лоб – нам всем не поздоровится. У "личников" подноготная сильных мира была на виду. Судили они, надо полагать, справедливо.
Не знаю, как с охраной – но Егор Кузьмич героем тоже не стал. Хотя, не сомневаюсь, и он желал людям добра. Только не учел: что одному – рай, другому – пекло. По Грузии антиалкогольная кампания прошлась катком. Без видимых к тому оснований. Помню в моем детстве рядом с железнодорожным вокзалом в Тбилиси открыли вытрезвитель. Продержался он недолго. Пустовал, приносил убытки.
Лоза для грузина – символ жизни. Вековая традиция. Святыня. И нашим людям было действительно непонятно, почему им вместо солнечных виноградных гроздей пытаются силой навязать арбузы…
Кто-то воскликнет: незачем гадать – авторитарное правление!
Ошибаетесь. Тут-то дело как раз не в форме – в содержании. Доказательство – аналогичная антиалкогольная кампания в Америке. Собственно, и послужившая поводом для нашего разговора. Ровно 99 лет назад Конгресс США принял знаменитую 18-ю поправку к Конституции. В памяти широких американских и неамериканских масс она закрепилась под именем "сухой закон".
Целая эпоха, внесшая коррективы – в том числе, не лучшие – почти во все сферы американской жизни. Культура, быт, политика, бизнес, криминал. "Сухой закон" и поныне вдохновляет авторов на захватывающие книги и кинофильмы. Один из которых – "В джазе только девушки", я готов смотреть снова и снова.
Но речь о другом. Американцы, как им и подобает, строго выдержали все демократические процедуры. Конечно, герои газетных снимков тех лет, радостно сливающие в канаву спиртное из бочек и бутылок, могут напомнить нашего бывшего земляка-"маяка" в процессе аналогичной процедуры на винном заводе "Бадагони". Однако в Америке никто на людей и конгрессменов прямо не давил.
Закон обсуждали почти два года. 1 августа 1917-го текст поправки 65 голосами против 20 принял Сенат. А в декабре после целого дня обсуждения его 282 голосами против 128 одобрила палата представителей. Затем проект был передан на рассмотрение штатов. К январю 1919 года его поддержали три четверти из них. Это позволило поправку утвердить.
В результате было закрыто 236 водочных и 1092 пивных завода. Ликвидировано более 177 тысяч питейных заведений. Выкорчевано более 70% виноградников. Демократия оказалась не менее безжалостной, чем жестокий правитель-сумасброд. Власти гордо рапортовали о резком снижении преступности, опустевших тюрьмах и психиатрических клиниках. Пропаганда, пропаганда…
Говоря о неумеренном потреблении спиртного, обычно принято по инерции перечислять некоторые страны и народы. О том, что американцы не большие мастаки по части выпить, нетрудно судить даже по фильмам и романам. Двойной виски – это примерно грамм сорок, да еще с содовой – подается едва ли не как апофеоз пьянства. У нас каждый второй легко уговорит в пять раз больше – и ни в одном глазу!
Тем не менее, именно Америка удостоила запрет на алкоголь высочайшей чести быть внесенным в Конституцию страны. Свидетельствовало ли это о катастрофических масштабах алкогольной проблемы? Или стало одним из первых результатов успешного лоббирования – ныне весьма отработанного элемента американского механизма власти?
С современных позиций второе выглядит убедительней. Тем более, что влиятельных лоббистов было немало. "Сухой закон" не таясь поддерживали авторитетные объединения аптекарей и фармацевтов. Он, кстати, оставлял им право производить спирт. И сулил благоприятные условия для расширению продажи тонизирующих препаратов. К примеру, до тех пор, пока кокаин не считался наркотиком, экстракт колумбийской коки входил в рецептуру "Кока-Колы".
А в завуалированной форме его могли энергично поддерживать криминальные группировки и некоторые представители государственных структур. Иначе чем объяснить, что ответственность за нарушение "сухого закона" возлагалось исключительно на производителя и продавца. Владельцы подпольных баров легко договаривались с кем надо. Клиенты же могли сохранять спокойствие – им ничего не грозило. Если угодно, можно, конечно, назвать это высшим проявлением демократии. Но лично я склоняюсь к другому определению…
В итоге, к 1933 году доказывать пользу "сухого закона" у властей не осталось ни сил, ни средств. По данным Минюста его невыполнение в штате Нью-Йорк составляло 95%! В регионе Сан-Франциско – 85%. Криминальные структуры обзавелись собственными флотилиями. От нелегальной торговли спиртным мафия ежегодно выручала до 3 миллиардов долларов. А 2,5 тысячи специальных агентов были не в состоянии контролировать ситуацию. Властям удавалось перехватывать в лучшем случае 5% контрабандного алкоголя.
И еще цифры. За 14 лет действия поправки среднедушевой уровень потребления алкоголя в Штатах возрос на 20%, а наркотиков – на 45%. В 1933 году она была, наконец, отменена. Но последствия, особенно по части борьбы с мафиозными кланами и наркосиндикатами, дают о себе знать по сей день.
К счастью – возможно, в силу традиционной безалаберности – в наших условиях антиалкогольные фантазии, как и другие "благородные" порывы, подобных последствий не возымели. О них слишком быстро забывали, включая главных инициаторов. Пожалуй, это один из немногих случаев, когда подобный "подход" оказался более конструктивным. Все равно одним махом серьезные проблемы в этом мире не решаются.
Но если не очень всерьез – отчего бы не попробовать?! И ад тогда не грозит, мол, хотели как лучше, а получилось как всегда…
Доброго всем дня!
