ТБИЛИСИ, 2 апр — Sputnik. Конституционный суд не принял к рассмотрению иск оппозиционной партии "Единое национального движения", касающийся конституционности следственной комиссии парламента Грузии.
"Национальное движение" требовало установить соответствие Конституции Грузии работы временной следственной комиссии парламента Грузии по изучению деятельности третьего президента Грузии Михаила Саакашвили и оппозиции, которая работала в парламенте в марте-сентябре 2025 года.
По мнению партии, статья в регламенте парламента, дающая возможность создавать следственную комиссию по широкому спектру вопросов, противоречит статье Конституции Грузии, которая гласит: "Граждане Грузии вправе в соответствии с органическим законом создавать политические партии и участвовать в их деятельности".
Партия требовала признать неконституционным пункт статьи Регламента парламента Грузии, который гласит: "В соответствии со статьей 42 Конституции Грузии, при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, в парламенте образуется временная следственная комиссия в целях выявления фактов нарушения законодательства Грузии государственными органами и должностными лицами и соответствующего реагирования".
Поясняя свою позицию, партия указала, что заявленной целью парламентской следственной комиссии, созданной в феврале 2025 года, было расследование деятельности оппозиционных политических партий и подготовка соответствующей политико-правовой основы для признания их деятельности неконституционной.
Таким образом, "Нацдвижение" утверждало, что парламент Грузии создал прецедент, на основании которого парламентское большинство получило право подчинить своему парламентскому контролю (оппозиционные) политические партии с целью оценки конституционности их деятельности и обязать их отчитываться перед следственной комиссией о целях и мотивах принятых ими (политических) решений.
Истец также приводит толкование статьи Конституции о свободе политической деятельности Конституционным судом Грузии, согласно которому "данная конституционная запись создает конституционную гарантию как создания политических партий, так и их свободной деятельности".
"Истец считает, что такое широкое определение контрольной функции парламента, которое ему присвоило большинство "Грузинской мечты", является произвольным вмешательством в свободную деятельность политических партий", – отмечается в иске.
Партия отмечает, что такая подчиненность партий следственной функции парламента естественным образом создает предпосылки для корректировки и самоограничения ими своих целей или деятельности в соответствии с волей парламентского большинства и требует упразднения.
"Таким образом, по мнению истца, оспариваемое нормативное содержание пункта 1 статьи 61 регламента устанавливает такой механизм содержательного регулирования деятельности политических партий, который приводит к неоправданному вмешательству в право, гарантированное пунктом 1 статьи 23 Конституции Грузии, и должен быть признан неконституционным", – отмечено в иске.
Конституционный суд счел аргументы истца недостаточными.
По мнению суда, следственная комиссия парламента расследует факты предполагаемого нарушения законодательства со стороны государственных органов, должностных или иных лиц; обязанность явиться на заседание следственной комиссии, передать необходимые для исследования вопроса документы и информацию устанавливает сама Конституция.
"То обстоятельство, что обязанности предстать перед следственной комиссией парламента, созданной в рамках парламентского контроля, давать ей объяснения или передавать материалы, подчиняются и члены политической партии (при наличии информации о нарушении ими законодательства), не является "содержательным регулированием деятельности политической партии", которое должно быть определено органическим законом о политических партиях", – отмечено в аргументации суда.
Также Конституционный суд отмечает, что норма о том, что никто (в том числе политическая партия и ее представители) не должен нарушать закон, является фундаментальным принципом верховенства права, а не регулированием деятельности.
В этом отношении Конституция, очевидно, не предусматривает каких-либо исключений или привилегий в отношении кого-либо.
"Таким образом, позиция, высказанная в иске, о том, что вызов членов оппозиционной политической партии на заседание следственной комиссии, созданной политическим большинством, и требование предоставить информацию или документы - это регулирование деятельности политической партии и поэтому должно быть урегулировано законом Грузии "О политических объединениях граждан", а поскольку этого нет, это противоречит формальным требованиям статьи 23 Конституции, основано на ошибочных представлениях", – говорится в обосновании суда.
Конституционный суд не увидел связи с с требованиями статьи 23 Конституции и считает аргументы истца нерелевантными и в этой части.
"Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что то нормативное содержание, будто оспариваемая норма подразумевает "превращение временной следственной комиссии парламента в механизм (следственного) контроля за деятельностью оппозиционных политических партий, а политических объединений – в субъектов, подотчетных парламентскому большинству", оспариваемая норма не имеет", – отмечается в решении.
Суд считает, что позиция истца основана на неправильном восприятии содержания оспариваемой нормы и поэтому отказался от рассмотрения иска.