Игорь Томберг, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭПИ РАН.
- События на мировом рынке нефти последних недель не могли не вызвать обострения дискуссий в России по поводу зависимости экономики от экспорта энергоресурсов.
Рекордные котировки нефти, резкий взлет цены «корзины ОПЕК» и фактическая неспособность (или нежелание) картеля существенно нарастить добычу вызвали к жизни целый ряд крайне алармистских прогнозов, оказавших влияние и на настроения в России.
Прогноз аналитиков инвестбанка Goldman Sachs, предсказавших умопомрачительный взлет цены барреля уже к 2007 г. «Нефтяные рынки вступили в период "супер-роста", который может закончиться увеличением цен до $105 за баррель», - сказано в отчете экспертов компании.
Мировая экономика стоит на пороге продолжительного нефтяного кризиса, утверждают эксперты Международного валютного фонда. В опубликованном в начале апреля с.г. докладе «Обзор мировой экономики» МВФ прогнозирует: в 2010 году нефть будет стоить $34 за баррель в сегодняшних деньгах, а к 2030 году -- $39--56 за баррель. Один из сценариев, который просчитали эксперты МВФ, - достижение уровня в $80 за баррель. Комментируя собственные выводы, представители Фонда признали, что и скандальный прогноз аналитиков банка Goldman Sachs о росте цены до $105 за баррель является вероятным.
России с ее огромным нефтяным экспортом достанется основательный «куш» от такой конъюнктуры. Однако по единодушному мнению российских аналитиков, «шальные нефтедоллары» вряд ли принесут стране пользу.
Главный экономист “Тройки Диалог” Евгений Гавриленков указывает, что «подстраивание» бюджетных расходов под высокие цены на нефть угрожает дестабилизацией бюджета, когда цены упадут. «Деньги, сваливающиеся "с неба", приучают жить не по средствам», высказывает сходную точку зрения ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау. - В конце 1970-х — начале 1980-х гг. руководство СССР было уверено, что дорогая нефть — это навсегда, а когда цены упали, рухнула и советская экономика».
Не меньше экспертов озабочены проблемой роста притока нефтедолларов и в правительстве. Причем, в последнее время здесь превалирует мнение о том, что влияние высоких нефтяных цен на экономический рост сходит на нет. Рост цен на нефть в 2004г. на $1 давал прирост ВВП РФ на 0,1% против 0,35% в 1999 г., сообщил министр финансов Алексей Кудрин в ходе заседания коллегии Минэкономиразвития РФ 29 марта с.г. Вместе с тем, А. Кудрин отметил, что снижение зависимости от высоких цен на нефть является, с одной стороны, «хорошим» показателем, с другой стороны – «настораживает, так как приходится искать другие источники экономического роста».
Глава МЭРТ Г. Греф был более категоричен, заявив на последнем (7 апреля) заседании правительства РФ, что небывалая стоимость топлива - это совсем не так хорошо, как кажется. «Падение цен на нефть на $10 приведет к снижению ВВП на 1,5%, в то время как повышение на $10 не только ничего не добавит экономике, но лишь усилит инфляционные риски и отток капитала», - заявил министр. То есть, исходя из этого, экономика может буквально «объесться» поступлениями нефтедолларов.
Интересно, что на заседании кабинета обсуждение перспектив развития экономики свелось, фактически, к дискуссии по поводу цен на нефть. Наверное, не так уж и велики успехи в борьбе с нефтяной зависимостью, если даже правительство оценивает перспективы роста экономики в зависимости от цены барреля нефти.
Примечательно, что тревога россиян уже традиционно не разделяется зарубежными экономистами. В очередном обзоре российской экономики, представленном в начале апреля с.г. Всемирным банком, главный экономист российского представительства Всемирного банка Джон Литвак призвал не считать сырьевую направленность российской экономики большим несчастьем, как это часто трактуется в российском экспертном сообществе. За счет нефти и газа у российских производственных компаний появляется целый ряд конкурентных преимуществ - например, более дешевые энергоносители и более низкие по сравнению с конкурентами из «несырьевых» стран налоговые ставки.
Очень напоминает исследование главного экономиста инвестиционной компании Brunswick UBS Warburg Эла Брича «Расширяя горизонты. Дорога России к процветанию в постиндустриальном мире» (февраль 2003 г.), где автор предложил России процветать, поставляя сырье бурно индустриализующемуся Китая (по аналогии Австралии, ставшей сырьевой базой Японии).
Доклад вызвал бурные дискуссии и отторжение. Но за 2 года ничего не изменилось: правительство ищет, но не может найти альтернативных сырью источников роста. Результат – фактический спад в экономике: по данным МЭРТ, среднемесячный рост ВВП (со снятой сезонностью) составил 0 %в январе 0,1 % в феврале 2005 г.
С точки зрения структуры экономики мы только с очень большой натяжкой можем говорить о российской экономике как о рыночной. Более чем за 10-летие ничего нового здесь не создано. Государство, по сути, устранилось от своей главной функции - создавать институциональную «обвязку» экономики, которая только и позволяет перевести оптимизацию хозяйственной структуры в «автоматический режим», когда межотраслевой перелив капиталов будет идти помимо государственной воли на основе рыночных интересов. Очевидно, в этом причина «перенасыщения» нефтедолларами, стагнации экономики при блестящей внешнеторговой конъюнктуре.-0-
