Как найти путь к миру в Ираке
Геннадий Чуфрин, член-корреспондент Российской Академии наук, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений
- Восстание шиитского населения Ирака, направленное против оккупационного режима американцев и их союзников, несомненно, - знаковое событие. Впервые за прошедший со времени оккупации год США столкнулись со взрывом народного негодования такой силы, причем, со стороны той части иракцев, на лояльность которых Вашингтон как раз и рассчитывал.
Ведь шииты имели свои счеты с Саддамом Хусейном и, казалось, должны быть благодарны американцам за свержение ненавистного для них диктатора. Но выяснилось, что для шиитов режим оккупации столь же неприемлем, как и для суннитов, несмотря на все имеющиеся между двумя этими религиозными группами разногласия. Да, у них разные взгляды на будущее страны, ее устройство, но сейчас они единодушны в одном – американцы должны уйти из Ирака.
Шиитское восстание доказало лживость утверждений Вашингтона о том, что, якобы, иракский народ в целом поддерживает союзные войска, а сопротивление в ограниченных масштабах оказывается лишь суннитами, да и то небольшой их частью, подстрекаемой родственниками Саддама.
Оказалось, что на путь сопротивления встала, по существу, вся страна, за исключением курдов, которые пока ничем не выдают своих настроений и сейчас трудно судить, каковы они.
Спустя год после казалось бы победоносной войны американцы вновь бомбят Багдад, проводят акцию устрашения в Фаллудже. Это значит, что война продолжается и ведется она в отличие от прошлого года уже не с Саддамом Хусейном, а с иракским народом, который успел разобраться в истинных целях прихода американцев в их страну.
В том, какие именно цели преследовал Вашингтон, начиная операцию "Шок и трепет", большинство объективных экспертов не сомневалось и год назад. Разумеется, американцы пришли в Ирак не потому что боялись будто бы разрабатывавшегося Саддамом оружия массового уничтожения. Никаких следов наличия ОМУ за прошедший год так и не обнаружено. И к борьбе с терроризмом военная операция в Ираке никакого отношения не имела.
Террористов на территории Ирака да прихода американцев не было вовсе. И, конечно же, не стремлением защитить демократические ценности руководствовались США, когда в обход ООН решили развязать войну и силой сменить неугодный для них режим. Просто Саддам мешал Вашингтону установить контроль над иракской, да и всей ближневосточной нефтью, и его решено было "убрать".
Иракская кампания США – классический пример империалистической внешней политики конца 19-го – начала 20-го веков. Тогда она называлась политикой канонерок. Сейчас на смену канонеркам пришли танки, самолеты и ракеты, но суть от этого не изменилась. Она – в установлении контроля над странами с богатыми природными ресурсами, полное подчинение их себе, создание военных баз и размещение воинских контингентов на оккупированных территориях.
Операция в Ираке казалась Вашингтону простой, легкой, безболезненной. Но американцы просчитались. Как говорится в русской пословице, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". "Пряник" обещанного иракцам демократического рая не сработал. Ситуация в оккупированной стране все более осложняется, сопротивление иракцев, как показывают последние события, нарастает и, видимо, будет становиться все более ожесточенным.
И трудно не согласиться с известным американским сенатором-демократом Эдвардом Кеннеди, который на днях назвал Ирак "Вьетнамом Джорджа Буша" и обвинил главу Белого Дома и его администрацию в заведомом искажении информации.
Все знают, чем закончилась вьетнамская война для США. Не хочется прогнозировать, но, думается, и иракская авантюра будет дорого стоить Америке. Все последнее десятилетие она пытается максимизировать прибыли, вытекающие из уникального положения единственной сверхдержавы, в котором США оказались после окончания "холодной войны" и распада СССР.
Вот и сейчас США не удержались от соблазна завладеть огромным, лакомым куском ближневосточного "пирога". Но переварят ли они его и должен ли мир мириться с этим "обжорством"?
Против американской операции в Ираке, не санкционированой ООН, как известно, возражали такие державы, как Россия, Германия, Франция, понимавшие всю опасность затеянной авантюры. Протестовала общественность даже тех стран, которые поддержали США и Англию. В качестве примера можно привести, в частности, Испанию.
Сейчас, когда в Испании после мартовских терактов в Мадриде произошла смена правящего кабинета и появились слухи о возможном выводе испанского контингента из Ирака, американцы, упреждая события, говорят, что новое испанское правительство собирается капитулировать перед террористами.
Это – очередная ложь. Антивоенные настроения были очень велики в Испании и до начала кампании в Ираке, а кабинет теперь уже экс-премьера Аснара постоянно подвергался резкой критике за участие в американской авантюре. Так что, если Мадрид примет решение о выводе своих солдат из Ирака, то это будет лишь отражением настроений испанского общества.
Сейчас уже очевидно, что США не в силах контролировать ситуацию в Ираке. Не может контролировать ее и марионеточная, не пользующаяся авторитетом у населения администрация, наспех созданная оккупационными войсками. 30 июня они должны передать власть так называемому переходному правительству Ирака, но и оно будет "карманным", проамериканским и поэтому заранее обречено.
Но даже отдав формально власть местной администрации, американцы не покинут Ирак. Как заявил сенатор Джозеф Байден, американские войска не могут уйти из Ирака, иначе в стране вспыхнет гражданская война и это приведет к хаосу на всем Ближнем Востоке. Но ведь именно присутствие американских войск в Ираке привело к тому хаосу, который сейчас царит в стране, к ежедневному кровопролитию, от которого гибнут не только иракцы, но и американцы, военнослужащие других национальностей.
В России с тревогой следят за событиями в Ираке, дальнейшим обострением и без того непростой ситуации в этой стране. В Москве понимают, что, пользуясь хаосом, на волне антиамериканизма к власти могут прийти экстремистски настроенные силы из числа радикальных исламистов. Это было бы серьезной опасностью для стран, расположенных по соседству с Ираком, неподалеку от него, в том числе и для России.
Поэтому необходимо во чтобы то ни стало взять под контроль ситуацию в Ираке. И сделать это должен Совет Безопасности ООН. Надо начинать осмысленный, хорошо продуманный диалог с представителями местных влиятельных политических сил, которым по-настоящему дороги интересы своей страны, ее будущее. Америка не может предложить Ираку ничего, кроме войны, силового решения возникающих проблем. Мировое сообщество в лице ООН должно предложить иной, разумный, политический путь возрождения Ирака, восстановления мира и согласия на этой древней земле. -0-
