Год спустя после войны в Ираке : ООН нет альтернативы
Юрий Федотов, заместитель Министра иностранных дел России
- Минул год после начала войны в Ираке. Пришло время подвести некоторые итоги, взвесить "плюсы" и "минусы" возникшей в Ираке и вокруг него новой ситуации.
К "плюсу" можно, пожалуй, отнести только одно – свержение репрессивного и диктаторского режима Саддама Хусейна. Да и то с большой натяжкой: демократические преобразования должны быть результатом внутренних процессов, а не навязываться штыками оккупационных сил.
"Минусов" гораздо больше. То, что многотысячный контингент коалиционных сил не может эффективно контролировать безопасность в Ираке, является только одной стороной проблемы. Главная же трудность заключается в отсутствии четкого видения такой перспективы политического урегулирования, которая поддерживалась бы иракским народом и имела международную легитимность.
Война против Ирака была развязана под предлогом наличия в этой стране арсеналов оружия массового уничтожения. Сейчас всем стало ясно, что международные инспекторы были правы. Был прав и Совет Безопасности ООН, большинство членов которого согласились с выводами, полученными в результате их профессиональной работы. Все попытки США и их союзников по коалиции найти оружие массового уничтожения в Ираке успехом не увенчались. И они вынуждены были это признать.
Получили ли мы вследствие войны гарантию того, что вопрос об оружии массового уничтожения Ирака можно считать закрытым? Нет, не получили.
Ведь Ирак, действительно, создавал в 1980-х годах такое оружие. До войны существовала реальная возможность поставить все военные программы и разработки в Ираке под международный контроль. Теперь же в условиях хаоса и неразберихи нет уверенности, что некоторые компоненты и материалы, связанные с программами ОМУ, исследовательские наработки, наконец, ученые и разработчики военных программ не оказались там, где они не должны оказаться – в руках международных террористов.
Другим предлогом для начала войны были утверждения о связях режима Хусейна с международным терроризмом, в частности с "Аль-Каидой". Сейчас, по прошествии времени, будет, вероятно, трудно найти факты, подтверждающие или опровергающие эти утверждения. Но один факт совершенно очевиден: после начала войны Ирак действительно стал одним из плацдармов международного терроризма. Получается, что и эта "антитеррористическая" цель войны также не достигнута.
Стал ли за этот год жить лучше иракский народ? Нет, не стал. По целому ряду параметров экономическое положение страны ухудшилось даже по сравнению с периодом, когда она находилась под жесткими международными санкциями. Ирак с его нефтяными запасами, развитой, хотя и нуждающейся в модернизации промышленностью, неплохой инфраструктурой, сельским хозяйством, обеспечивающим основные внутренние потребности, наконец, с солидными ресурсами квалифицированной рабочей силы и управленческих кадров, никогда не был бедной страной.
Объявленных амбициозных многомиллиардных программ помощи в восстановлении хватило бы на то, чтобы построить второй Ирак. Но вопрос в том, когда они начнут осуществляться. При этом многое будет зависеть от того, как сформируется будущее устройство Ирака, удастся ли сохранить его как единое жизнеспособное государство.
Как известно, перед войной Россия последовательно выступала за политическое решение иракского вопроса на основе международного права и предупреждала о неизбежных негативных последствиях военных действий без санкции Совета Безопасности ООН. Такой подход разделялся подавляющим большинством стран-членов международного сообщества. Отказавшись проголосовать за войну, Совет Безопасности ни в коей мере не "потерял лицо", а наоборот, укрепил свою роль и вес на международной арене.
Иракский кризис подтверждает, что ни одна держава, какой бы сильной она не была, не может в одиночку справиться со сложными вызовами современности. В настоящее время США, Англия и другие участники коалиции все чаще говорят о том, что урегулирование в Ираке нужно проводить на более широкой международной основе с подключением ООН. После поездки в Багдад представителей Генерального секретаря ООН идет проработка конкретных вопросов, связанных с участием этой организации в мирном обустройстве Ирака.
Для этого есть неплохой задел – принятые Советом Безопасности решения. Они направлены на скорейшее восстановление суверенитета Ирака страны при обеспечении ключевой роли ООН. И того нужно последовательно добиваться.
Таким образом, есть реальный шанс, что иракская проблема может быть возвращена в рамки международного права. Но при этом принципиально важно, чтобы ООН была обеспечена в Ираке весомая, а главное, самостоятельная роль. Только тогда можно будет говорить о такой модели урегулирования, которая получит поддержку и доверие иракского народа, а также широкое международное признание.
Год спустя после начала войны в Ираке стало очевидным и то, что все разговоры и опасения по поводу "провала" и "конца ООН" были явно необоснованными. Наоборот, осознание безальтернативности многосторонности, воплощением которой является ООН, только укрепилось. Проходившая осенью 2003 года 58-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН вылилась в яркую демонстрацию приверженности подавляющего большинства международного сообщества основополагающим принципам Устава ООН. И этот настрой в мире продолжает укрепляться.
