"Грузинофобия" или эталон двойных стандартов - под таким заголовком в газете "Известия" напечатана статья российского политолога Леонида РАДЗИХОВСКОГО.
- В "Известиях" от 17 сентября напечатана статья Андраника Миграняна "Саакашвили добивается независимости Абхазии и Южной Осетии". От многих других статей, объясняющих, как плоха Грузия и лично ее президент, она отличается, пожалуй, только какой-то восхитительной наивностью.
Например, автор пишет про первородный грех Грузии (а также Азербайджана, Молдавии, Украины): "Ведь сами эти республики были организованы по прихоти советских вождей и не соответствовали каким-либо демократическим нормам и процедурам". В отличие, понятно, от Российской Федерации, созданной не кремлевскими вождями и в полном соответствии с "какими-либо демократическими нормами и процедурами". Но Грузия, понятно, хуже всех. Что за страна - управиться с собой не может, "ни в экономическом, ни в военно-политическом отношении она не стала государством с консолидированной властью, с эффективно работающими политическими и экономическими институтами".
Как говаривал герой Достоевского: "Зачем живет такой человек?" Это и к странам относится. Вот в 1939 году Молотов объяснил, что справедливо уничтожили Польшу: не жилец она была, "это уродливое детище Версальского договора".
И это правильно! Вот мы, страна "с эффективно работающими политическими и экономическими институтами", имеем полное право с высоты своих успехов, устами наших самых лучших политологов делать жестокую выволочку этой жалкой двоечнице, этой, с позволения сказать, Грузии. Есть, правда, отдельные политики в России (Путин, скажем), которые считают, что мы сами неэффективны. Но, извините, это наше сугубо внутреннее дело. И слабость и неэффективность Грузии - тоже внутреннее дело. В смысле - наше, российское внутреннее дело, конечно. Нам Грузия не чужая... Ее проблемы - наши проблемы.
"Абхазия и Южная Осетия поставили себя вне Грузии еще до распада Советского Союза". Опять же, то ли дело мы - ведь Чечня поставила себя вне России уже после распада СССР. Или тоже - до распада?
"Так как включение этих территорий (Абхазии и Южной Осетии. - Л.Р.) в состав Грузии происходило не на основе права или воли населения этих территорий, то, естественно, никогда территориальная целостность Грузии... не имела легитимности в глазах абхазов и осетин". То ли дело у нас: Чечню (как и все остальные территории Северного Кавказа) включили в состав РФ "на основе права и воли населения этих территорий". Поэтому-то целостность России и имеет такую высокую легитимность в глазах чеченцев.
В общем, перечислять примеры "двойных стандартов" бесполезно - зачем переписывать чужую статью. Специфика данной статьи (в ряду, повторяю, многих таких же), пожалуй, лишь в том, что редко когда выражение про "соринку в чужом глазу и бревно в своем" вспоминаешь так часто, как при чтении Миграняна.
Конец курортного романа
- Грузинофобия... Никогда бы не подумал, что наше общество додумается еще и до этой прелести. Кажется, видов ксенофобии в России столько, что уже и ноготь просунуть некуда, но вот находится место и для новой фобии.
Беру на себя смелость утверждать, что эта фобия - именно новая, особая пахучая ветка на могучем и прекрасном стволе кавказофобии. Ведь уж к кому-кому, но к грузинам и осетинам в России относились традиционно по-дружески. Можно бы даже говорить про грузинофилию. Связано это и с их христианской верой, и с тем, что Россия не воевала с Грузией и с Осетией, и с тем, что грузинские князья составляли неотъемлемую часть элиты Российской империи. С СССР вообще отдельная песня. При Сталине особое отношение к Грузии не требует объяснений, а после Сталина продолжилась - и в интеллигенции, и в народе - традиция теплого, немного иронически застольного, но в целом уважительного отношения именно к Грузии, к грузинам. Тут вам и московские грузины вроде Окуджавы и Данелии, и грузинское кино, и грузинское вино, и грузинское гостеприимство. Дух этих отношений хорошо передан хотя бы в "Мимино".
Конечно, для России было неприятным открытием, что Грузия - это не только вино-песни-шашлыки, но и отдельная от нас, самостоятельная страна, которая, как ни странно, требует к себе отношения на равных. С холодной и всегда чужой Прибалтикой, с большой Украиной, с далекими Среднеазиатскими республиками, даже с Азербайджаном это психологически было легче принять, чем с Грузией. "И они туда же! И это после того, как мы к ним относились!.." В общем, прежние, теплые отношения легко обернулись своей противоположностью: вечным раздражением и почти невольно хамским тоном. Никак, ну никак мы не можем до конца понять, что Грузия - это вовсе не большой грузинский ресторан, а хоть и маленькая, но совсем отдельная от нас, самостоятельная (хотя, понятно, во многом зависимая от России) страна.
Отдельно надо сказать про "фактор Шеварднадзе". Русские патриоты и националисты в равной мере любят Сталина и ненавидят Шеварднадзе. На первый взгляд странно: со Сталиным связано убийство миллионов русских людей, что едва ли вполне искупается одним тостом "За великий русский народ !". Что касается Шеварднадзе, то как бы он ни был плох, но ничего подобного не сотворял... И тем не менее вся злоба против "предателя Горбачева" переливается и на "предателя Шеварднадзе". В определенных кругах в 1990-х годах стало правилом хорошего тона ругать Шеварднадзе - крепостью ругательств измерялась степень "непреклонности патриотизма".
Конечно, Шеварднадзе приходят и уходят, а Грузия остается. Но ведь, согласитесь, трудно поносить лидера страны и развивать при этом хорошие отношения с самой этой страной.
О серьезном
- Все это может показаться лирикой. Отношения к странам определяются в конце концов не эмоциями и не историей (как бы Россия тогда могла иметь хоть какие-то отношения с Германией?!), а сегодняшними интересами - экономическими, политическими, военными.
Путаная и недобрая история отношений России и Грузии в 1991-2004 годах ждет своих серьезных исследований. Кто тут больше виноват: Гамсахурдиа с его театрально-антирусскими истериками; русские генералы, прямо помогавшие абхазцам воевать против грузин; "абхазский батальон" Басаева, который резал грузин, причем, по мнению грузин, тогда за ним стояла Москва; США, считавшие, что "проамериканская Грузия" должна быть по возможности антироссийской; Гелаев и прочие бандиты, спрятавшиеся в Панкисском ущелье, - гадать бесполезно, а прийти к общему мнению невозможно. И уж совсем глупо, исходя из этого бесконечного счета взаимных обид, строить отношения сегодня.
На сегодняшний день ситуация следующая.
Сам Саакашвили признает, что в Панкисском ущелье - базы бандитов. Грузия мечтала бы избавиться от таких "туристов" (хотя есть у них, понятно, и "прикормленные шестерки" в Тбилиси), но сил у нее для этого нет. Грузия - в заложниках у бандитов. Война с ними даже России дается с великим трудом. А если в эту войну В ОДИНОЧКУ ввяжется Грузия, она погибнет. Избавить Грузию от бандитов может только Россия.
Надо быть поистине большими "чудаками", чтобы, имея общий и жизненно важный интерес - уничтожить бандитов, рассориться... из-за этих же бандитов! Но вероятность именно такого поворота очень велика. Россия должна нанести мощные удары (называйте их "превентивными", хотя они как раз ответные и очень запоздалые!) по базам бандитов в Грузии. НО НЕ ПО ГРУЗИИ! Вот задача - бить бандитов на территории Грузии, но при этом действовать не против Грузии, а на пользу Грузии.
Как этого достичь? Сегодня путь из Москвы в Тбилиси ведет через Вашингтон. Значит, Москва должна идти этим путем. Только прежде надо понять: чего мы действительно хотим? Бороться с базами бандитов в Грузии? Тогда надо налаживать с помощью США деловые отношения с Грузией - как с союзником и партнером по общей антитеррористической коалиции. Тогда Россия и США должны дать Грузии реальные гарантии безопасности против террористов и только после этого начать операцию в Панкисском ущелье. Желательно вместе с США и Грузией, но в любом случае - с их согласия.
Или же Россия хочет самоутверждаться в собственных глазах, демонстрируя "крутизну" в отношении Грузии? Тогда все в порядке. Операция в Панкисском ущелье не нужна. Вполне достаточно бряцать оружием - не столько против террористов, сколько против Грузии. И печатать побольше статей вроде той, что написал Мигранян. Да еще многозначительно намекать на то, что "американка гадит". Против террористов это не поможет - ну так ведь нам не до них! Мы заняты не террористами, не Грузией, не США, а расчесыванием своих подростковых прыщей.
Можно заниматься первой задачей. Можно второй. Но решать обе задачи вместе - нельзя, увы.
Абхазия. Южная Осетия
- Мне не кажется, что главное, чего не хватает сегодня России, - это новых территорий. Больше того. Мне кажется, что если уж России позарез нужны новые территории, то их стоит поискать где-нибудь в другом месте - хотя бы на Северном полюсе, но уж точно не на Кавказе. По-моему, Чечни нам пока хватит.
Поддерживать чужой сепаратизм - это значит, сидя в стеклянном доме, бросать камни в соседей. Даже из любви к соседям - стоит ли?
То, что до сих пор Россия поддерживала сепаратистов, это нам на руку - есть чем торговаться. Опять же, если наша цель - зачистить тылы террористов, то Россия может предложить Грузии компромисс. Интерес Грузии: восстановление целостности страны. Интерес России: союз с Грузией - для совместной борьбы против террористов. Вариант: Россия прекращает поддержку сепаратизма в Абхазии и Южной Осетии - ПРИ УСЛОВИИ ГАРАНТИИ НАСЕЛЕНИЮ ЭТИХ РЕСПУБЛИК ОТ ЭТНИЧЕСКИХ ЧИСТОК. Это значит, между прочим, что там восстанавливается действие грузинских законов и властей (разумеется, не в режиме унитарного, а в режиме федеративного грузинского государства), но гарантами порядка и соблюдения прав абхазов, осетин и грузин становятся русские войска (а также, вполне возможно, войска НАТО, США, стран СНГ).
Так открывается пространство для реальной политики в Закавказье вместо сегодняшней бессмысленной вялотекущей перебранки. Союз с Грузией усиливает резко позиции России на Кавказе. Этот союз не может быть антиамериканским. Речь идет фактически о трехстороннем союзе, о том, чтобы Грузия стала страной не разъединяющей, а соединяющей Россию и США.
Сегодня Грузия - политический полигон, на котором мы пропагандистски дипломатическими методами играемся в продолжение холодной войны с США. Грузию бьем (словами) - Америке знать даем. Многих эта игра в России кормит, еще большее число людей эта игра в России греет. Если же мы хотим всерьез бороться с террористами, придется постараться, чтобы Грузия стала первым полигоном для Большого Союза России и США. Задача эта сложная, но разрешимая. Есть общий враг - международный терроризм (в данном случае в "чеченском варианте"). Если этот интерес Россия и США всерьез признают приоритетным, появляется возможность для компромисса по всем другим проблемам, включая те же нефтепроводы. Когда речь идет о нефтепроводах, возможно долевое участие. А вот безопасность и террор на доли не делятся.
Что касается интересов Абхазии и Южной Осетии, то интерес политиков - отстаивать свои амбиции. А интерес народов - добиться стабильности. В условиях стабильности в Абхазию могут прийти капиталы, она может стать благословенным краем, краем международных курортов, не уступающих турецким. Тогда, кстати, и дачи русских (включая русских генералов) подорожали бы в разы.
Можно продолжать бессмысленно ругаться с Грузией. Смешная роль, жалкая роль, но хотя бы безопасная. Но ведь безумие может дойти и до того, чтобы начать "маленькую победоносную войну" с Грузией. Эта война может обернуться большим пожаром на Кавказе, рядом с чеченским бензобаком. И в любом случае эта война а) прикончит СНГ; б) бросит Украину (и Азербайджан?) в НАТО; в) испортит отношения России с США и Европой; г) резко осложнит ситуацию с многочисленной, богатой и влиятельной грузинской общиной в России. В общем, пользы от этой войны будет много...
* * *
Россия - естественный союзник Грузии. Чтобы Грузия в это поверила, нам надо сменить свое поведение в отношении Грузии, для начала снять ноги со стола и перестать "надувать щеки". А чтобы нам было морально проще это сделать, давайте еще раз перечитаем... хотя бы конец статьи Миграняна. Ведь человек верно пишет: "Век империй закончился, он закончился не только для малых, но и для больших империй". Или я неточно цитирую? --0--
