Виктора Януковича считают пророссийским кандидатом. По той же примитивной схеме Виктора Ющенко относят к прозападникам. Если бы Ющенко собрал больше голосов, можно с большой степенью вероятности предположить, что Евросоюз, ОБСЕ или Соединенные Штаты вряд ли усомнились бы в демократичности состоявшихся на Украине президентских выборов. От сообщений о нарушениях отмахнулись бы, как от естественных издержек, – на каких выборах такого не бывает.
Но, по предварительным данным, Янукович получил примерно на 3 проц голосов больше, чем соперник, – внушительный перевес по любым меркам. И мы стали свидетелями урагана заявлений из Европы и США, где украинские выборы предаются анафеме.
Ян Петер Балкененде, премьер Голландии, председательствующей в ЕС, счел результаты голосования «вызывающими сомнение», хотя эти результаты официально еще не объявлялись.
Госдепартамент США требует вообще воздержаться от их объявления до расследования обвинений в «мошенничестве», то есть учит ЦИК крупной суверенной страны, что ему делать. А азартные европейские издания вроде французской «Либерасьон» торопят руководство ЕС «объявить без промедления о санкциях», которые оно введет в случае, если Янукович будет официально объявлен победителем.
Все это подается как помощь Запада Украине. На самом деле подлинные интересы Украины отодвинуты в данном случае в сторону, чтобы освободить место для, казалось бы, давно похороненного историей стереотипа «холодной войны».
Этот стереотип обрекает Запад на то, чтобы искать в любой острой геополитической ситуации конфликт между «нами», силами добра и света с одной стороны, и Россией, страной зла и тьмы, – с другой.
«Я сделаю все возможное, чтобы по крайней мере Украина осталась на нашей стороне...», - заявила еще до украинских выборов комиссар Еврокомиссии по внешним связям. То есть до того, как в урну был опущен первый бюллетень за Януковича или за Ющенко, член руководства Евросоюза исходила из того, что существует «наша сторона» и существует сторона чужая, враждебная – Россия. Причем легитимность интересов России, по мнению еврокомиссара, нельзя признавать даже на просторах такого исторического соседа и союзника, как Украина.
Президент Владимир Путин оценил такого рода подход, как «попытки использовать в украинской ситуации «страшилки прошлого». По мнению российского лидера, «с точки зрения современных международных отношений это абсолютно контрпродуктивно и ошибочно».
В самом деле, любой непредвзятый украинский политолог может популярно объяснить, что попадание Украины в одностороннюю зависимость от ЕС или, обобщенно говоря, Запада не будет благотворно для его страны. Напротив, хорошие сбалансированные отношения и с Евросоюзом, и с Россией жизненно важны для продолжения реформ и экономического прогресса на Украине.
Стремление же навязать надуманную альтернативу «или Россия, или Запад» может лишь навредить нормальному ходу демократического процесса в этой стране. По существу, от Украины добиваются любой ценой не столько демократизации, сколько прозападной, точнее говоря, антироссийской ориентации.
Вспомним, что такого рода «перетягивание каната» на постсоветском пространстве началось не с Украины и было инициировано не Москвой.
Нынешняя «революция каштанов», которая развертывается на главной площади Киева, - это клон «революции роз», осуществленной в Грузии ровно год назад. И там, и здесь движущей силой событий выступила радикальная молодежь.
Украинская молодежная организация «Пора», которая составляет ядро киевских демонстрантов, прилежно копирует структуру и методы грузинской студенческой организации «Кмара». Причем общеизвестно, что активистов и «Поры», и «Кмары» в свою очередь готовили опытные теоретики антиконституционных переворотов из сербского движения «Отпор». Того самого, что в свое время приложило руку к свержению президента Слободана Милошевича.
Отталкиваясь от этого поразительного сходства, немало российских аналитиков приходят к выводу: акции протеста украинской оппозиции были заранее подготовлены и профинансированы.
Действительно, создание палаточного городка в центре Киева, круглосуточная работа мобильных электростанций и полевых кухонь, обслуживающих бессрочный митинг, переброска в украинскую столицу свежих партий демонстрантов из западных областей страны по воздуху, автобусами и поездами – все это заставляет задаваться вопросом: «Кто за это платит?».
«Оппозиция изначально не собиралась соглашаться ни с чем, кроме своей победы. Решение выйти за пределы правого поля и в крайней ситуации предпринять попытку государственного переворота было принято командой Ющенко до выборов», - считает Вячеслав Игрунов, директор московского института гуманитарно-политических исследований.
Это подтверждают и события в Верховной Раде Украины, где во вторник был разыгран спектакль «президентской присяги» Виктора Ющенко на Библии. Самопровозглашенный победитель не ответил на вопрос репортеров о легитимности своего поступка, да тут и говорить было нечего: для участия в работе парламента зарегистрировался только 191 депутат, тогда как для принятия какого-либо решения необходимо 226 голосов.
Депутаты фракций, поддерживающих Януковича, в этом заседании Рады не участвовали.
Оппозиция, похоже, не осознает, что, пытаясь перенести политический кризис на улицы, она сама лишает себя права называться демократической. Требуя признания своей победы, команда Ющенко забывает о другой половине украинского народа, которая поддержала его соперника. Почему Ющенко готов опираться на людей, которые могут не считаться с конституцией и рвутся к силовым действиям? Только по одной причине: он чувствует, что в рамках правового поля у него слишком мало шансов.
Надо добавить, что несдержанные, поспешные оценки европейскими структурами украинских выборов лишь дестабилизируют ситуацию, подпитывая экстремистские настроения в стане Ющенко.
Что дальше? Сейчас многое будет зависеть от действующего президента Леонида Кучмы. И он, и президент Владимир Путин разделяют ту часть заявления министров иностранных дел ЕС, где содержится призыв ко всем сторонам политического кризиса на Украине не допускать никакого насилия.
Если Ющенко считает себя демократом, то у него есть, по-видимому, два пути. Первый – найти в себе мужество и волю, чтобы признать поражение. Второй, тоже легитимный - обратиться в Верховный суд, чтобы тот оценил достоверность результатов выборов. Было бы хорошо, если бы такому развитию событий содействовали и те европейские структуры, которые так азартно комментируют политический кризис на Украине. Если этого не произойдет, ситуация может окончательно выйти из-под контроля и скатиться к насилию. Попытки оппозиции делать историю Украины на улицах – это опасная игра, которая может иметь печальные, в том числе общеевропейские последствия.
За важными сиюминутными приоритетами не следует упускать общего. Стремление превратить Украину, как и другие постсоветские страны, в плацдарм столкновения Запада с Россией сильно отдает временами блокового противостояния, что никому не нужно и может отбросить мир назад.-0-
