Константин Косачев, председатель Комитета по международным делам Государственной думы
- События на Украине выявили очень серьезные проблемы в отношениях между Россией и Европейским союзом. Выяснилось, что декларации о строительстве единого Европейского дома, о создании общих пространств (экономика, внутренняя и внешняя безопасность, наука и культура), о недопустимости разделения Европы новыми границами пока во многом остаются декларациями и не переходят в плоскость практических дел. Украина же ставится перед ложной дилеммой: быть ли ей с Западом или с Россией?
На самом деле интересы России и Европы и по Украине, и в целом, в отношении развития ситуации на континенте, не противоречат друг другу. Более того, они совпадают. Поэтому так называемая «битва за Украину» стала главным проигрышем нашей совместной, российско-европейской политики по созданию объединенной Европы без разделительных линий.
Однако не стоит и преувеличивать значение происшедшего, ведь и Европа, и Россия заинтересованы в сохранении Украины как единого, демократического, процветающего государства. В последние дня позиция ЕС по Украине сближается с позицией России: заявления о недопустимости применения силы, блокирования правительственных зданий, о необходимости решения всех проблем в правовом поле, звучащие из уст европейских представителей, с самого начала делала и российская сторона.
Украинские события произошли на фоне сложных экономических процессов, идущих на европейском континенте. На Западе от Украины сегодня происходит экономическая интеграция в рамках ЕС, на Востоке развивается проект Единого экономического пространства (ЕЭП) с участием России и ряда бывших республик СССР. Для того чтобы в будущем избегать ненужных конфликтов, важно рассматривать эти проекты как взаимодополняющие.
Ни Украина не готова сейчас или в обозримой перспективе к членству в ЕС, ни Европейский союз не готов в это же время к дальнейшему расширению, к приему в свои ряды той же Украины, России или других государств Центральной и Восточной Европы.
В этих условиях у России, Украины, других заинтересованных государств, которые не входят в ЕС, есть два варианта действий. Первый – долгие годы ждать своей очереди на вступление в Европейский союз и ничего не предпринимать. Второй – не делать из членства в ЕС самоцели, а прагматично решать свои экономические проблемы, ликвидировать барьеры, мешающие торговле и инвестициям, кооперации, производственному сотрудничеству.
Для решения этих задач и был создан проект Единого экономического пространства. Европейский союз, как партнер и ближайший сосед наших стран, должен приветствовать появление ЕЭП, а в дальнейшем и думать о том, как могли бы могли осуществляться координация и сотрудничество между нашими двумя большими европейскими проектами.
Речь при этом ни в коем случае не должна идти о жесткой конкуренции или о разделе сфер влияния. Ведь в противном случае Европа останется разделенной: две ее половины, Восток и Запад, никогда друг с другом не пересекутся и не сольются.
Однако если Запад, то есть Европейский союз и НАТО, будут рассматривать постсоветское пространство исключительно как зону собственных интересов, то в некоторых странах СНГ возможно повторение украинского сценария (ложное разделение на Восток и Запад) с крайне негативными последствиями для развития российско-европейских отношений. К сожалению, некоторые европейские политики видят свою главную задачу на востоке континента в том, чтобы как можно дальше отодвинуть собственные границы от центра Европы. Если смотреть на Европу под таким углом зрения, придется признать, что Россия воспринимается Европейским союзом как угроза – военная, политическая, экономическая. На официальном уровне России в категоричной форме заявляют, что это не так, что ее рассматривают не в качестве угрозы, а в качестве партнера. Если это правда, то соперничества на постсоветском пространстве быть не должно.
К сожалению, ряд событий последних лет – не только на Украине, но и в Молдавии, в Грузии, до этого в Югославии показал, что Европейский союз ориентируется главным образом на тех политиков в этих странах, которые максимально дистанцированы от России и всячески демонстрируют тому же Европейскому союзу свою абсолютную лояльность. Однако почему дистанцирование от России должно быть главным пунктом при оценке и поддержке того или иного политика, политической силы в Центральной и Восточной Европе?
Очевидно, что главным критерием, исходя из европейских ценностей, должны быть приверженность демократии, политической стабильности, рыночной экономике, свободе слова, вероисповедания. Иными словами, речь должна идти об универсальных критериях, независимо от того, к какому географическому направлению тот или иной политик тяготеет. Если нам удастся добиться этого, то возможность повторения украинского сценария, раскол континента по линии Восток-Запад где бы то ни было будет исключен и это главное, к чему должны стремиться и Россия, и Европейский союз в новой Европе без разделительных линий. –0-
