В эти дни исполняется год со дня парламентских выборов в России, на которых либеральные партии «Яблоко» и «Союз правых сил» потерпели поражение. Не сумев преодолеть пятипроцентный барьер, они оказались за бортом нижней палаты парламента, Государственной думы, где на протяжении почти десятилетия либералы, патронируемые президентом Борисом Ельциным, играли весьма заметную роль, оказывая влияние на российскую политику.
Потеряв парламентскую трибуну, российские либералы лишились стратегической опоры. Теперь либеральные партии практически не имеют возможности влиять на законодательство, а их представителей все реже приглашают выступать перед россиянами на центральных каналах телевидения. Кремль и правительство, всегда раньше прислушивавшиеся к инициативам либеральных партий, сейчас почти не общаются с их лидерами.
Впрочем, у тех, кто побывал на прошлых выходных в московской гостинице «Космос», где российские либералы провели Всероссийский гражданский конгресс «Россия за демократию, против диктатуры», могло создаться впечатление, что боевой дух они все же не утратили. Более тысячи делегатов от либеральных партий «Яблоко» (Григория Явлинского), «Наш выбор» (Ирины Хакамады), Московской Хельсинкской группы, наблюдатели от Союза правых сил показали, что полны решимости вернуть утраченные позиции – как минимум, вернуться в парламент.
При этом стартовые позиции у российских либералов сейчас намного хуже, чем год назад, когда они были представлены в Государственной думе, не говоря о том времени, когда либеральным политикам покровительствовал сам президент Ельцин.
«Сегодня мы теряем все, чего добились в 90-е годы», – утверждает ветеран демократического движения, один из авторов проекта действующей российской Конституции Виктор Шейнис. «В стране происходит устранение политической конкуренции и многопартийности», гласит итоговая резолюция Всероссийского гражданского конгресса.
Грустная для либералов ирония заключается в том, что подавляющее большинство населения, к которому и обращены их призывы, не прислушивается к их предостережениям, а если вдруг и обращает на них внимание, то вскоре равнодушно отворачивается – большинство россиян не считает происходящее опасным.
Есть и другая причина того, российских либералов не хотят слушать. Именно с именами либеральных политиков в России связывают первый этап рыночного реформирования страны в 90-х годах. Как раз на то время, когда либералы Борис Немцов и Анатолий Чубайс были вице-премьерами российского правительства, занимали наряду со своими соратниками по либеральному лагерю другие высокие посты, пришлось как минимум двукратное падение производства и жизненного уровня в России, массовое распространение бедности, всплеск смертности, на миллион человек в год перекрывавший рождаемость, полный отказ государства от проведения социальной политики.
Национальный дефолт 1998 года, когда многие россияне потеряли сбережения повторно с 1991 года - тогда либерализация цен привела к гиперинфляции, тоже пришелся на время правления либералов. А приватизацию советской государственной собственности «по Чубайсу» (он возглавлял Госкомимущество и определял стратегию приватизации) «грабительской» называют не только в России, но часто и на Западе.
Однако даже эти обстоятельства не делают перспективы либеральных идей и их носителей в России безнадежными. Согласно независимым социологическим опросам, в российском обществе существует устойчивый сегмент населения (около 10 – 15 процентов), голосующий за либералов и в радости, и в горе.
Слабость российских либералов заключается в том, что голоса их сторонников чаще всего оказываются распылены. Так произошло и на прошлых парламентских выборах, когда две либеральные партии – Яблоко и Союз правых сил – конкурировали за один и тот же электорат, а в результате обе проиграли. Об объединении российские либералы договариваются уже более пяти лет, однако приемлемый вариант пока не просматривается – слишком велики личная неприязнь лидеров, политические амбиции и накопленные друг на друга обиды.
Тем не менее, общая стратегия действий уже ясна. Главное – атака на «авторитарную», как считают либералы, власть и опора при этом на все слои общества, которые могут быть недовольны этой властью. «Растет недовольство среди людей неуспешных, молодежь начинает понимать, что не сможет обеспечить себе карьеру в России. Кризис власти неизбежен», – говорит лидер партии «Наш выбор», бывший вице-спикер Государственной думы от Союза правых сил Ирина Хакамада.
Однако прежде чем возглавить социальный протест «неуспешных», либералам еще предстоит завоевать доверие тех, кем они явно пренебрегали, находясь на вершине власти. Иными словами, надо признать прошлые ошибки и в определенном смысле покаяться.
«В 1991 году действительно произошел обман людей, которые в результате инфляции потеряли все сбережения», – признается Хакамада. «Однако правительство либералов и не думало о том, чтобы отдавать долги. У него не было никакой социальной политики», – продолжает она.
Пока трудно сказать, позволят признания такого рода проложить мост доверия между социальными низами и российскими либералами, определявшими политику правительства в 1990-х годах. Отдельная часть российских либералов, например, бывший первый вице-премьер Борис Немцов надеется, что со временем в России может быть реализован «украинский вариант», и либеральная оппозиция в союзе с улицей проложит себе обратную дорогу в Кремль.
Кроме улицы, у российских либералов есть еще один очень серьезный союзник. Это западные демократии. Связями с Западом они были сильны всегда. Влияние западных демократий считается одним из важнейших факторов российских рыночных и демократических реформ в конце 80-х – начале 90-х годов, и именно последовательное давление Запада на Россию, по мысли российских либералов, должно помочь им если и не вернуть себе власть, то как минимум предотвратить дальнейшее сползание страны к авторитаризму.
Однако чрезмерных иллюзий по этому поводу никто не питает. Победу республиканца Джорджа Буша-младшего на ноябрьских президентских выборах в США большинство российских либералов расценило как собственное поражение. Они прекрасно знают о хороших личных отношениях Буша и Путина, о заинтересованности Вашингтона в поддержке Россией антитеррористической коалиции и о потребности США в российских энергоносителях. Для Соединенных Штатов сегодня все это в совокупности, очевидно, важнее поддержки либеральных партий в России.
Европейский Союз, в свою очередь, также заинтересованный в бесперебойных поставках российской нефти и газа, гарантированных российским государством, слишком поглощен сегодня внутренними проблемами, связанными с собственным расширением, и ему некогда слишком внимательно следить за проблемами российской демократии, хотя в Брюсселе к ним относятся гораздо более чутко, нежели в Вашингтоне.
Таким образом, неожиданно для себя и окружающего мира, российский либерализм – космополитический, свысока смотрящий на национальные особенности России и превозносящий Запад – оказался перед необходимостью строить свое здание на национальном фундаменте: один на один с обездоленными массами и жесткой властью, без существенной поддержки западных союзников.
Условия явно далеко не самые благоприятные. Однако других в России, вероятно, не будет существовать еще очень долго.
На вопрос о своем будущем российский либерализм должен ответить сам. –0-
