Анатолий Беляев, руководитель аналитического управления Центра политической конъюнктуры России.
- Череда бархатных революций на постсоветском пространстве, а также стоящие в этом же ряду кардинальная смена внешнеполитической ориентации Молдовы и последние события в Узбекистане, со всей актуальностью ставят вопрос о причинах и главное, – перспективах и последствиях «цветных» революций на постсоветском пространстве.
Подавляющее большинство экспертов, анализирующих причины этих событий, указывают на бедность населения, остроту социальных проблем и коррумпированность свергнутых режимов. Несомненно, любое массовое движение или выступление возникает на фоне острейшей неудовлетворенности значительной или большей части населения своим положением и неверием в возможность его улучшения при существующем режиме. Однако, если бы эти причины были определяющими, то на Украине с ее 2-3 местом в СНГ по уровню жизни «оранжевая» революция оказалась бы в числе последних, тогда как «революционными пионерами» должны были бы быть Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан. Ответ на это «несоответствие» так же очевиден – наличие в этих странах жестких авторитарных режимов сдерживает проявления недовольства населения, а главное – образование и усиление тех политических организаций, которые могут стать «мотором» революций.
Однако если задаться вопросом, а что же такое «авторитаризм», то ответ также будет очевиден – это форма правления, присущая обществам, которые значительно отстают от уровня социально-экономического развития западных стран. Причем, как ни странно, естественность «традиционного» авторитаризма в странах, где он господствует прекрасно проявилась прежде всего в том, что попытки реализовать западные варианты демократического устройства в наиболее отсталых странах мира (Африка, Афганистан) абсолютно безвариантно заканчивались установлением там авторитарных или даже тоталитарных режимов, мимикрирующих под западную демократию, время от времени свергаемых в результате госпереворотов, которые часто сопряжены и с народными волнениями. В этой связи Западу не стоит обольщаться насчет демократичности и главное – устойчивости «революционных» режимов – в особенности в Закавказье и Центральной Азии.
Тем не менее, именно "демократизация", под которой на Западе понимают формирование и формальное функционирование схожих с западными политических институтов, внедряющих в своих странах модели рыночной и открытой для внешней экспансии экономики, является одним из условий западной экономической и политической экспансии.
Если ранжировать страны СНГ по степени готовности их населения к восприятию западных ценностей и готовности к подлинному инкорпорированию в западную цивилизацию и западные экономические и политические структуры, то можно выделить три географические зоны.
Страны европейской части СНГ
С социально-экономической и культурно-исторической точки зрения эти регионы потенциально более готовы к восприятию западного варианта демократии. Кроме того, реализации планов США в этом регионе решающую помощь будет оказывать и Европейский Союз, сделавший ставку на экстенсивное развитие и экспансию на Восток.
Совместная деятельность этих двух глобальных игроков уже принесла свои плоды на Украине. Эта одна из самых развитых в социально-экономическом отношении республик бывшего СССР уже в самом ближайшем будущем даст вполне конкретные экономические плоды экспансионистских усилий Запада. Не вызывает сомнение то, что результатом процесса ренационализации на Украине будет перераспределение собственности местных олигархов в пользу не столько местного среднего бизнеса, сколько, – по мере инкорпорирования страны в западные структуры, - в пользу европейских и американских компаний. В данном случае, на Украине, как и в других восточноевропейских странах наглядно проявиться взаимосвязь между западной формой демократии, открытостью рыночной экономики и преимуществами крупных экономических субъектов США и Европы перед местными.
Что касается Молдавии, то, не исключено, что ее инкорпорация в западный мир будет происходить в том числе и через особые отношения с Румынией, уже включенной в Большую Европу. Однако до этого молдавское руководство должно будет найти решение Приднестровской проблемы.
Беларусь, где президенту Лукашенко удается жесткими авторитарными методами и популистской политикой держать политическую ситуацию под полным контролем ,представляет для экспансионистских планов Запада серьезную проблему. Шансы на свержение режима Лукашенко могут появиться только лишь в случае серьезного усиления разногласий с Москвой, когда Минск уже не сможет использовать экономические преимущества особого союзника России.
Страны Закавказья
Помимо решения глобальной задачи по распространению западных стандартов, этот район представляет особый интерес для Запада в качестве территории, через которую проходят стратегические газо- и нефтепроводы из района Каспийского моря и Центральной Азии. Кроме того, район примыкает к «мягкому подбрюшью» России – Северному Кавказу, нестабильность ситуации в котором всегда можно использовать в качестве козыря в глобальной внешнеполитической игре.
Однако, Кавказ – это не Европа. Социально- экономические, этно-конфессиональные и политические проблемы региона являются серьезным препятствием для распространения там западных ценностей. Особенно наглядно это видно на примере прозападного режима в Грузии. Свыше 90% голосов, полученных Михаилом Саакашвили на президентских выборах и странная смерть равного президенту политика – премьера Зураба Жвания, на смену которому была назначена техническая фигура, свидетельствует в пользу того, что регион еще далеко не готов к восприятию плюралистических ценностей Запада.
Во многом этим же определяется и слабость армянской оппозиции, активно поддерживаемой американскими и европейским фондами, и безуспешно пытающейся уже второй год реализовать в Ереване тбилисский сценарий. Сохранение же Армении в орбите российского влияния обусловлено прежде всего военно-технической и экономической поддержкой этой страны со стороны Москвы в противостоянии по карабахской проблеме.
Что касается Азербайджана, то, несмотря на критику режима Алиева со стороны различных американских государственных и неправительственных структур и западную (прежде сего – американскую) поддержку оппозиции, Баку в ближайшее время вряд ли грозит «оранжевая революция». Хотя авторитарный режим Алиева весьма далек от стандартов демократии, но опасность хаоса в результате социальных катаклизмов в стране, которая рассматривается американскими нефтяными компаниями как один из важнейших мировых источников углеводородов и в качестве ключевой территории в их потенциальном транзите с еще более богатых центрально-азиатских месторождений, заставляет внешнеполитических стратегов США крайне осторожно выстраивать отношения с этой страной и держать ее демократическую оппозицию на «коротком поводке».
Центральная Азия
Этот регион еще менее, чем Закавказье, готов к восприятию западных экономических и политических ценностей. Существующие там режимы с разной степенью авторитаризма (или тоталитаризма – в Туркмении) контролируют ситуацию в своих странах. Несмотря на соблазн "демократизировать" и эти страны, в высшем руководстве западных стран, похоже, осознают опасности, с которыми связаны процессы выплеска социальной активности в отсталых центрально-азиатских государствах.
Даже "революционно-демократическая" Киргизия, где режим Акаева много лет пытался формально следовать западным правилам демократии, и где действовало рекордное количество в СНГ западных фондов и обществ показывает, что территориально-клановые противоречия для этого региона являются определяющими.
Недавний социальный взрыв в Ферганской долине, порожденный, несомненно, "светским" недовольством населения существующим режимом, в гораздо большей степени может быть возглавлен традиционалистами-исламистами и связанными с ними наркоторговцами, нежели прозападными демократами.
Тоталитарный режим Ниязова в Туркменистане, по-видимому, может быть свергнут только вместе с самим главой страны (что одновременно и просто, и сложно). Однако результатом такого переворота может быть если не формальный распад страны, где по-прежнему сильны родоплеменные связи, завуалированные под современный "местный" протекционизм, то во всяком случае – ее погружение в череду конфликтов в борьбе элит за главные сырьевые ресурсы.
Кровопролитная гражданская война в Таджикистане в первой половине 90-х гг, начавшаяся под лозунгами "демократизации", уже показала, чем может обернуться для этой страны копирование западных политических институтов.
Особое место в этом ряду критически взрывоопасных новых государств занимает Казахстан. Несомненно, эта страна, обладающая богатейшими сырьевыми ресурсами, являлась бы весьма неплохим объектом для включения в западную экономическую и военно-стратегическую систему. Тем более, что, несмотря на господство традиционных отношений в широких слоях казахского этноса, новая молодая элита Казахстана достаточно образована, ориентирована на западные ценности (но не на сам Запад), а часть ее хотела бы занять господствующие места "старших товарищей". Однако режим Назарбаева не только имеет большие возможности для широкого маневра в социально-экономической политике, обусловленные именно наличием огромных ресурсов, но и научился умело управлять политическими амбициями "новых казахов", постоянно воспроизводя фактически контролируемую им оппозицию. Кроме того, в случае политических катаклизмов революционного характера этой стране может угрожать просто распад по национальному признаку на "русский" север и "казахский" юг.
Таким образом, реализация "цветного" революционного сценария в Центрально-азиатском регионе может обернуться крайне серьезными негативными последствиями.-0-
