ТБИЛИСИ, 19 июл – Новости-Грузия.
источник, автор - агентство Новости-Азербайджан, Роман Темников.
Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с политическим аналитиком, главным редактором информационно-аналитического агентства «3rd view» Рауфом Раджабовым:
- Недавно в своем выступлении президент АР Ильхам Алиев заявил, что в настоящее время вокруг урегулирования карабахского конфликта складывается новая ситуация. Действительно ли провал встречи в Казани ведет к форматированию новой ситуации?
- Итог встречи в Казани был предопределен всеми предыдущими встречами президентов Азербайджана и Армении с участием президента России. Следует, тем не менее, отметить, что все эти девять встреч проходили при косвенном участии президентов двух других стран-сопредседателей МГ ОБСЕ – США и Франции. Это подтверждают Аквильское, Мускокское, Астанинское и Довильское заявления глав России, США и Франции. Также не случайно, что накануне всех этих девяти встреч проходили встречи сопредседателей МГ ОБСЕ. То есть, это говорит о том, что все девять встреч не были сепаратной идеей России, а проходили исключительно в рамках МГ ОБСЕ и являются составной частью Минского процесса по политическому урегулированию карабахского конфликта.
К большому сожалению, подписание промежуточного соглашения по урегулированию карабахского конфликта именно в Казани было проанонсировано российскими чиновниками накануне встречи. Это заявление было преждевременным и скороспелым, так как обе стороны также накануне встречи обменялись совершенно иными заявлениями.
Первый вывод из произошедшего заключается в том, что великие державы не могут или не желают «ломать» Азербайджан и Армению, а самое главное, навязать им невыгодное мирное соглашение. Возможно, это и не плохо, так как свидетельствует о том, что обе страны обладают политической волей, а главы этих стран обладают соответствующим кредитом доверия своих народов и остерегаются его растратить. Между тем, как показали события в Северной Африке и на Ближнем Востоке, что бывает с теми лидерами, которые исчерпали кредит доверия народа.
Второй вывод заключается в том, что возможно, пришло то время, когда президенты Азербайджана и Армении обязаны без «мягкого» давления извне доказать своим народам и всему региону, что они способны самостоятельно найти решение конфликта. Ведь президент Азербайджана, заявивший о формировании новой ситуации вокруг урегулирования карабахского конфликта, совершенно прав. К примеру, если взять институт сопредседательства МГ ОБСЕ, то однозначно он нуждается в модернизации. Я полагаю, что Францию должен заменить Евросоюз.
Безусловно, и в настоящее время Франция в МГ ОБСЕ представляет собой ЕС, но она не в силах его заменить, что подтверждает война в Ливии и непростая ситуация в Сирии. Не случайно в ЕС был введен новый институт – главы внешнеполитического ведомства, кем сейчас является баронесса Кетрин Эштон. Поэтому именно Евросоюз в лице Эштон должен войти в состав МГ ОБСЕ, и знанять место Франции и Бернара Фасье. Тем самым ЕС получит прямой доступ к переговорному процессу. Недаром недавно был восстановлен институт спецпредставителя ЕС на Южном Кавказе, который возглавил Жоао Суареш. Тем самым ЕС как бы дал нужный мессидж странам региона и странам-сопредседателям МГ ОБСЕ.
С другой стороны, с 1 июля 2011 года председательствовать в Евросоюзе стала Польша, сменившая Венгрию на этом посту. Я думаю, что Польша в этом смысле отличается в выгодную сторону, чем Венгрия, которая была больше сконцентрирована на решении своих внутренних проблем. Польша, в отличие от Венгрии, серьезно настроена именно на решении вопросов, касающихся всего ЕС в ходе своего председательства. Это также является еще одним элементом складывающейся новой ситуации вокруг урегулирования карабахского конфликта. Ведь и в ЕС на самом высоком уровне недавно обсуждался этот вопрос. Это говорит о том, что Польша в ходе своего председательства будет шаг за шагом заниматься решением карабахского конфликта. Тем более что у ЕС имеется программа «Восточное партнерство», куда входят обе стороны конфликта. Это тоже позволяет сдвинуть переговорный процесс с «мертвой точки». Тем более что последние события вокруг Подкомитета по Нагорному Карабаху в ПАСЕ показали его несостоятельность.
- В настоящее время много говорят о том, что Казанская встреча завершила собой переговорный процесс на основе Мадридских принципов. Стоит ли ожидать появления новых принципов урегулирования карабахского конфликта?
- В целом Минский переговорный процесс по урегулированию карабахского конфликта состоит из трех важных сегментов: Ки-Уэстского, Пражского и Мадридского. На столе переговоров 14 принципов и 6 шагов, которые рассматривались сторонами конфликта. В принципе, все обозначено. Но, к сожалению, достичь мира не удалось. Причина, на мой взгляд, заключается в том, что в обществах, как в азербайджанском, так и в армянском, присутствует радикальное недоверие друг к другу. Неверие в то, что противоположная сторона выполнит не только подписанное, но и гарантированное со стороны США, России и Франции мирное соглашение.
- Какая же гарантия того, что Азербайджан и Армения поверят в гарантии Евросоюза?
- Дело в том, что Азербайджан и Армения в настоящее время намного больше участвуют в европейских проектах, нежели в иных. Обе страны входят в СЕ и другие европейские структуры, обе страны в основном торгуют с Европой. Нельзя забывать, что основные энергетические проекты Азербайджана нацелены именно на ЕС. Кроме того, обе страны стремятся к интеграции в единую европейскую семью. К примеру, такой культурный проект, как «Евровидение». Этот песенный конкурс в будущем году будет проходить в Баку и сегодня в столице все делается, чтобы подтвердить свою принадлежность к европейской семье.
Несомненно, что именно европейская идентичность, помимо всего прочего, поможет найти точки соприкосновения, поверить друг другу. Без этого, ситуация будет только ухудшаться.
С целью улучшения ситуации вокруг урегулирования карабахского конфликта считаю также необходимым введение моратория на поставки вооружения и боевой техники странам-сторонам конфликта, то есть Азербайджану и Армении. Ведь что происходит сейчас: обе страны получают вооружения и боевую технику в количестве, более чем достаточном. Для чего идет такая интенсивная накачка вооружением обеих стран, тем более что это уже более современное вооружение, чем в конфликте 90-х годов?
Другим важным составляющим складывающейся новой ситуации вокруг урегулирования карабахского конфликта является Турция. Она должна пересмотреть свою политику, как в регионе в целом, так в отношении Армении, в частности. То есть, не нужно сводить турецко-армянский мирный процесс сугубо к открытию границ. Ведь турецко-армянский процесс намного глубже, чем простое открытие границ. Поэтому Турция, как 14-я экономика мира, как страна, входящая в G-20 и являющаяся региональной державой, в том числе лидером тюркского мира, должна заполнить прагматизмом армяно-турецкий процесс. Вместе с тем, вышеуказанный процесс не должен негативно влиять на армяно-азербайджанский процесс. Сегодня, к сожалению, армяно-турецкий процесс, завершившись безрезультатно, негативно повлиял на ход и характер армяно-азербайджанского процесса.
С другой стороны, также ничем завершилась инициатива Эрдогана по созданию «Платформы безопасности и стабильности на Кавказе», предложенная им в 2008 году. Эрдогану так и не удалось заполнить эту инициативу региональным содержимым. Теперь, после убедительной победы на парламентских выборах, правящая партия Турции обладает необходимым мандатом доверия народа для осуществления своей внешней и внутренней политики.
Также необходимо заполнить прагматизмом азербайджано-турецкие отношения. Несмотря на подписанный Стратегический договор, отсутствует динамизм в отношениях между нашими странами. У турецкого правительства отсутствует конкретная программа отношений с Азербайджаном, хотя она должна быть у обеих сторон.
Лишь при реализации вышеуказанных шагов начнется новая реальность вокруг карабахского конфликта. С одной стороны, эволюционное изменение конфигурации института сопредседательства МГ ОБСЕ и параллельный процесс в рамках армяно-турецкого и азербайджано-турецкого процессов. Это будет позитивно сказываться на Минском процессе по урегулированию карабахского конфликта. Это и есть новая реальность, способная привести азербайджанский, турецкий и армянский народы к историческому примирению.
- На днях в Москве состоится встреча рабочей группы по определению статуса Каспия, а в сентябре состоится саммит глав прикаспийских государств в России. Насколько вероятно подписание Конвенции по статусу Каспия в России?
- Можно констатировать, что в краткосрочной перспективе прикаспийские страны не в состоянии достичь консенсуса по определению статуса Каспийского моря (или озера). Так, позиция официальной Москвы и официального Тегерана в отношении статуса Каспийского моря остается неизменной: две прикаспийские страны за сохранение статус-кво по определению статуса Каспийского моря. Ведь и Российскую Федерацию (РФ), и Исламскую Республику Иран (ИРИ) с точки зрения геополитических, геоэкономических и геостратегических задач статус-кво вполне устраивает. К примеру, РФ и ИРИ стремятся юридически закрепить закрытость Каспийского моря для третьих стран, опасаясь создания на его берегах военно-морской базы США и НАТО, а также выступают против прокладки Транскаспийскиго газопровода (проект NABUCCO).
В свою очередь Азербайджан и Туркменистан, при поддержке США и ЕС, не приемлют российско-иранского давления по вышеуказанным вопросам. И последние события вокруг проекта NABUCCO наглядно демонстрируют, что официальный Вашингтон и официальный Брюссель намерены инициировать изменение статус-кво. Так, США и ЕС уже предложили Азербайджану и Туркменистану свою помощь в решении «каспийских проблем».
Поэтому статус-кво по определению правового статуса Каспийского моря может измениться лишь в том случае, если Каспий будет признан морем. Хотя, для этого необходимо получить согласие всех прикаспийских стран. Ведь основная проблема прикаспийских стран – это принцип деления Каспийского моря. Так, прикаспийские страны безуспешно стремятся решить нижеследующие задачи: во-первых, должны ли быть морские государственные границы, разделяющие национальные сектора, во-вторых, должна ли поверхность Каспийского моря оставаться в общем пользовании, а делиться должно лишь морское дно, чтобы прикаспийские страны получили суверенное право осваивать его недра, в-третьих, какая часть морского дна должна находиться в суверенном пользовании каждой прикаспийской страны.
Так, в случае признания Каспия «открытым морем», на Каспийское море автоматически распространятся соответствующие статьи Конвенции ООН по морскому праву. В частности, каждая прикаспийская страна получит права на 12-мильные территориальные воды, 200-мильные исключительные экономические зоны и континентальный шельф. Кроме того, согласно Конвенции ООН 1982 года, поверхность и недра дна под территориальными водами, равно как и воздушное пространство над ними, также находятся под суверенитетом прибрежного государства и составляют часть его территории.
Вместе с тем, согласно принципам международно-правового режима «открытого моря», Каспийское море будет открыто для всех государств, в том числе и не прикаспийских. Следовательно, США и ЕС, не имеющие выхода к Каспийскому морю, в исключительной экономической зоне получат право пользоваться свободой судоходства и полетов, прокладывания кабелей и трубопроводов, проведения научных исследований и других, правомерных с точки зрения международного права, видов деятельности. Более того, любая прикаспийская страна получит право привлечь зарубежные компании к разработке ресурсов своего континентального шельфа. Тем самым, США и ЕС, а также Азербайджан и Туркменистан, получат законное право реализовать, как проект NABUCCO, так и другие энерготранспортные проекты.
Правда, вряд ли российско-иранский тандем даст согласие на признание Каспия «открытым морем». Однако, ситуация не патовая. Так, в июле 1998 года между Республикой Казахстан (РК) и Россией были заключены «Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование», а в мае 2002 года – Протокол к данному соглашению. А 29 ноября 2001 года и 27 февраля 2003 года были заключены «Соглашение между РК и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря» и Протокол к нему соответственно. Также между РК, Азербайджаном и Россией 14 мая 2003 года заключено «Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря». Иными словами, вышеуказанные соглашения и протоколы усиливают позиции тех прикаспийских стран, которые считают, что Каспий- это море.
- Как будет далее складываться ситуация на Кавказе, исходя из будущих выборов в Азербайджане, Армении, Грузии, России и США?
- Идущие в Армении и Азербайджане политические процессы не схожи. Они ассиметричны. Они отличаются тем, что в азербайджанской внутриполитической жизни отсутствует относительно авторитетная оппозиционная партия. В Армении же есть фактор Армянского Национального Конгресса (АНК), возглавляемый первым президентом. Но в отличие от Армении, в Азербайджане внутриполитические процессы в последние годы не влияли на его внешнюю политику. Поэтому уже сегодня можно прогнозировать, что на очередных президентских выборах в Азербайджане будет избран представитель правящей партии.
Что касается Армении, то появление в стенах армянского парламента многочисленной фракции АНК во главе с экс-президентом Левоном Тер-Петросяном помогло бы сдвинуть с места «телегу переговорного процесса» по Нагорному Карабаху. Ведь, если нынешние политические элиты Армении только входят в роль миротворцев, то для Тер-Петросяна это уже пройденный этап. Он и так стоял у заключения мирного соглашения.
В отношении России могу с уверенность сказать, что тут нет абсолютно никакой связи между урегулированием карабахского конфликта и президентскими выборами в этой стране. Нынешний президент Медведев вовсе не стремится урегулировать конфликт ради избрания на второй срок. Будучи членом единой консолидированной команды вместе с Путиным он стремится решать все проблемы, исходя из геополитических, геостратегических и геоэкономических интересов России. Это аксиома. Поэтому Россия и далее будет продолжать инициировать встречи в трехстороннем формате для решения проблемы в рамках своих собственных интересов.
В отношении предстоящих выборов в Грузии хочу сказать, что они не отягощены выбором вектора внешнеполитического развития. Все основные политические силы Грузии однозначно настроены на евроатлантическую интеграцию. С этим необходимо смириться, ведь 78% населения страны высказались за евроатлантическую интеграцию. Поэтому вне зависимости от того, кто будет президентом Грузии, он будет вести ее в направлении евроатлантической интеграции.
Единственное изменение во внешней политике Грузии будет лишь в направлении нормализации отношений с Россией. Это является аналогом турецкой политики: ноль проблем со своими соседями.
Сейчас важно, насколько Грузия, Азербайджан и Армения в состоянии выстроить нормальные, европейские отношения между собой. К сожалению, в Азербайджане и в Армении население еще плохо представляет себе процесс евроинтеграции, в отличие от населения Грузии. Тем не менее, все три народа, представляющих собой кавказскую идентичность, обязаны вырабатывать между собой европейские отношения. Напрасно думать, что, вступив в ту или иную европейскую структуру, мы станем европейцами. За 10 лет пребывания в СЕ мы так и не стали европейцами. Мы все-таки больше аппелируем к кавказской эмоциональности, чем европейской прагматичности. Как следствие, эмоциональных шагов на Южном Кавказе осуществляется намного больше, чем прагматичных европейских.
Я убежден, что в ближайшие несколько лет три страны, учитывая существующие конфликты, могут работать друг с другом. Не в ущерб национальным интересам, но, предотвращая вызовы и угрозы, стоящие перед нациями и регионом в целом, осуществлять общие программы и проекты.
Если США и Россия сегодня, имея различные подходы и взгляды на те или иные вопросы, тем не менее, стремятся совмещать свои подходы по другим вопросам общей повестки дня, где они могут прийти к консенсусу. Так и Азербайджан с Арменией, несмотря на наличие конфликта, могут сотрудничать в других сферах. Например, экологическая или региональная безопасность. Лишь превалирование регионализма, региональной идентичности сформирует Южный Кавказ как регион.
источник, автор - агентство Новости-Азербайджан, Роман Темников.