ТБИЛИСИ, 25 мая - Новости-Грузия. 14-15 мая в Харькове состоялся Первый Международный Форум Лиги экспертов постсоветского пространства (ЛЭПП). В рамках темы форума «Постсоветский мир 2020: риски, вызовы сценарии» участники форума обсудили вопросы энергетической политики, проблемы в демографической и языковой сфере, а также вопросы преемственности политической власти в странах бывшего СССР. По итогам форума было принято заявление, в котором ЛЭПП объявила о своих планах разработать на основании высказанных мнений практические рекомендации для руководства стран постсоветского пространства. Также было объявлено о планах сделать подобные форумы ежегодными. О том, в какой атмосфере проходил текущий форум, о его итогах и перспективе стать неким ядром, которое сможет объединить ведущих экспертов бывшего СССР для поиска путей решения общих проблем в постсоветских странах, в интервью РИА Новости рассказал известный украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.
Как участник форума, можете кратко подбить итоги этого мероприятия?
В первую очередь, достигнута главная цель – создана Лиги экспертов постсоветского пространства. Организация создана, уже есть конкретные предложения, выдвинут круг проблем, которые требуют анализа. Собственно говоря, сейчас, после своего создания, эта новая экспертная организация будет искать оптимальные форматы своей деятельности.
Вторая важная цель форума - надо было провести экспресс-анализ в постсоветском пространстве по целому ряду актуальных проблем и надо сказать, что она тоже была достигнута. Хотя, конечно, за короткое двухдневное заседание достаточно большим составом невозможно охватить все актуальные проблемы. Но целый ряд важных проблем, начиная с демографической, которая очень актуальная для всех постсоветских стран и которая не имеет простых решений, и заканчивая проблемой преемственности власти, которая сегодня тоже является очень актуальной для ряда постсоветских стран, были обсуждены.
Так что, идея создания ЛЭПП - это очень актуальная своевременная инициатива, и я думаю, что деятельность этой организации будет иметь как исследовательский, познавательный аспект, так это может быть полезно и для политиков, государственных деятелей.
В итоговом заявлении форума говорится о планах составить по итогам мероприятия практические рекомендации, предназначенные руководству стран. Насколько они могут быть полезны для власти, и кому именно они будут адресованы – будут ли это первые лица стран? Планируется ли адресно направлять эти рекомендации, или они будут доступны для общего ознакомления?
Результаты работы Лиги экспертов постсоветского пространства будут представлены в разных форматах, которые будут отличаться друг от друга, и будут многофункциональными. Во-первых, сейчас будут готовиться аналитические отчеты по разным секциям и по разным темам. Это отчеты в виде формулировки самих проблем, а также мнений и позиций отдельных участников форума, они будут обобщены и представлены для изучения ознакомления на сайте информационного агентства РИА Новости, которое было одним из организаторов этого собрания. Второе, поскольку по отдельным темам были проведены дискуссии без участия прессы, будут готовиться закрытые доклады, которые будут предоставляться, в том числе, и руководству отдельных стран.
Но надо учитывать еще один важный момент, дело в том, что многие из участников встречи в Харькове являются политическими консультантами, которые работают с политиками, государственными структурами, государственными руководителями отдельных стран, поэтому они имеют полное право представить свой персонифицированный отчет тем политикам, с которыми они работают. То есть, по итогам форума будут представлены как публичные аналитические материалы, так и аналитические отчеты и рекомендации, которые будут готовиться отдельными участниками форума.
Вы упомянули о закрытых заседаниях в ходе форума. Почему на беседу участников форума с послом Российской Федерации на Украине Михаилом Зурабовым не пустили журналистов, там обсуждались какие-то большие тайны?
Это было пожелание самого Михаила Юрьевича, чтобы разговор был более открытым и более откровенным. К тому же, была установка инициаторов форума провести в таком формате не только встречу с Зурабовым, но и беседу по теме преемственности власти впостсоветских странах. Они проходили либо в закрытом, либо в полузакрытом формате. Это было сделано для того, чтобы достичь максимальной откровенности участников дискуссии, чтобы не было сдерживающих факторов игры на публику.
Какие вопросы были затронуты на встрече с Зурабовым?
Насколько я знаю, организаторы форума договаривались с Зурабовым о том, чтобы он коснулся не столько проблематики российско-украинских отношений, их больше интересовала его оценка как политика, который имеет собственный опыт реформаторской деятельности, который работал в государственных структурах РФ, его оценка актуальной проблематики постсоветских стран. Он может оценивать российскую и украинскую ситуацию, он хорошо знает ситуацию во многих других постсоветских странах.
На мой взгляд, встреча с Зурабовым удалась, она была одной из самых удачных и одной из самых интересных. Во-первых, фактически Зурабов задал высокую аналитическую планку в обсуждении ряда проблем, той же демографической проблемы, проблематики реформ. Участники встречи, в том числе, когда задавали вопросы Зурабову, вышли на одну из самых серьезных политических проблем, которые стоят перед постсоветскими странами, которые проводят реформы. Кстати, это не только наша проблема, это проблема многих стран Европейского Союза: как быть правительствам, которые вынуждены принимать не очень популярные решения, но при этом они должны бороться за симпатию избирателя. Понимаете, тут есть такая ловушка политическая – либо ты играешь в популистскую игру, либо ты работаешь на долговременные государственные интересы. Как быть? Зурабов очень жестко поставил эту проблему, и в дальнейшем мы ее не раз касались. Зурабов также очень четко сформулировал демографическую проблему. Кстати, предоставил свой взгляд, как должна работать система здравоохранения – не просто на интересы частных корпораций, которые зарабатывают на лечении. Нужно разрабатывать новую парадигму – систему здоровья, а не системы лечения от болезни.
ЛЭПП планирует в дальнейшем сделать подобные форумы регулярными. Возможно, на Ваш взгляд в будущем следует, внести какие-то коррективы в формате подобных мероприятий, чтобы улучшить их продуктивность?
Формат будем нащупывать, потому что это была первая проба пера, были проведены общие дискуссии по отдельным темам. Я думаю, что уже при подготовке следующего заседания Лиги, надо будет, возможно, подумать о создании постоянно действующих рабочих групп по отдельным направлениям. Также нужно выделить целый ряд проблем и продумать методику их изучения. Вот я Вам приведу пример, когда мы на форуме говорили о преемственности власти на постсоветском пространстве, я предложил провести специальное заседание по очень актуальной для Украины теме. Я уже знаю ряд проектов, которые двигаются в этом направлении – это анализ феномена «постсоветскости», что означает это понятие? Если мы не поймем особенности этого феномена, у нас фокус будет смазан, он будет не совсем точен. И аналитический снимок будет тоже не совсем корректным.
Дальше нужно выделить модели развития политической и социально-экономической ситуации в отдельных группах стран, потому что для разных стран присуща специфика в этом вопросе.
Нам сейчас очень важно выделить отдельные направления исследований, попытаться сформировать рабочие группы, которые будут работать по этим направлениям, и договориться о методике сравнительных аналитических исследований. Будет общая методика – соответственно, нам легче будет выходить на четкие аналитические доклады, и я думаю, что результат этих исследований будет представлять большой интерес не только для ученых и политиков на постсоветском пространстве, но и за рубежом, в том числе.
