Пятая по счету победа Александра Лукашенко на президентских выборах в Белоруссии вызвала очередные упреки со стороны западных политиков и средств массовой информации в отсутствии демократии и несменяемости властной элиты. Другое, мол, дело – Украина, где демократия цветет пышным цветом. Эти многочисленные заявления мы попросили прокомментировать политолога Богдана Безпалько.
"Прежде всего, я хотел бы сказать, что демократия для Украины на самом деле нетипична, – считает политолог. – По большому счету, для Украины было характерно находиться в составе каких-либо других государств, которые никогда ни к каким демократиям не относились. Ну, разве что весьма и весьма условно – Речь Посполитая. Там существовала выборность монархов, но вся власть принадлежала магнатам и шляхте".
Российская империя, отметил Безпалько, никогда не принадлежала к числу демократических государств. Но, с другой стороны, очевидно, что "демократическая" Речь Посполитая прекратила свое существование в результате именно "демократичности" своего строя. А Российская империя успешно инкорпорировала в себя те территории, которые ранее были частью этого крупного государственного образования.
"Нынешняя Украина представляет собой страну, где в общественном сознании властвуют мифы, – уверен политолог. – С одной стороны, существует миф о том, что якобы все граждане Украины происходят от казаков. И, соответственно, являются наследниками казачьей "сечевой демократии" (которой, на самом деле, тоже никогда не было). А, с другой стороны, украинцы очень трепетно относятся к англо-саксонской модели демократии. Но и эта модель – не более чем миф".
В качестве иллюстрации мифологичности атлантической модели народовластия Богдан Безпалько указал на то, что механические попытки перенести принципы англо-саксонской демократии на украинскую почву привели лишь к дестабилизации обстановки, к гражданской войне, к погружению в упадок и деградацию.
"С другой стороны, – отметил эксперт, – мы можем наблюдать устойчивость государственного управления в Белоруссии, в Казахстане, в Узбекистане, в Азербайджане. Несменяемость власти там выступает как залог стабильности. И, на мой взгляд, это действительно оправданно, потому что каких-либо крупных потрясений в этих странах не наблюдалось".
Политолог сделал вывод, что для того, чтобы страна находилась в стабильном экономическом и политическом состоянии, должна быть устойчивая система власти, которая на постсоветском пространстве, как правило, ассоциируется либо с определенными династиями (как в Средней Азии), либо с личностями (как это, скажем, характерно для Белоруссии).
"Если мы взглянем на постсоветское пространство, то увидим, что в той же Украине чаще всего лозунг сменяемости власти использовался для того, чтобы сменить геополитический вектор страны, – отметил Безпалько. – На самом деле, для России принципиально не важно, какой строй будет в той или иной стране. Важно лишь, чтобы эта страна была нашим искренним союзником, которая рассматривала бы с нами в одном ключе вопросы безопасности и политики".
Лукавство США видно, по мнению политолога, в том факте, что в числе союзников "ведущей демократии мира" значатся абсолютные монархии Персидского залива, в которых законы гораздо жестче, чем в любой среднеазиатской стране.
"Например, мне странно, что, защищая права сексуальных меньшинств по всему миру, Барак Обама почему-то "забывает", что в Саудовской Аравии просто за принадлежность к этим меньшинствам положена смертная казнь, – заявил эксперт. – Если уж быть принципиальным демократом, то пусть сначала он борется за права этих меньшинств не в Российской Федерации, а в Саудовской Аравии".
Поэтому, на взгляд политолога, все вопросы сменяемости или несменяемости власти, как правило, относятся к области спекуляций. Эти спекуляции преследуют не цели по достижению равноправия и свобод, а служат ширмой для переориентации страны на другие ценности и геополитические полюса. И, в принципе, не имеют никакого отношения к самому понятию демократии.
