Палата представителей американского Конгресса 29 октября приняла резолюцию №296 о признании событий в Османской империи в период с 1915 по 1923 годы геноцидом. Премьер-министр Армении Никол Пашинян назвал это решение "смелым шагом в направлении установления истины и исторической справедливости". Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу осудил его, назвав "позорным", пишет Маркедонов для Sputnik Армения.
При обращении к октябрьской резолюции конгрессменов США возникает сразу несколько вопросов. В чем принципиальная новизна данного документа?
Штаты не в первый раз обращаются к этой теме. Так 24 апреля 1975 года Палата представителей в резолюции №148 установила национальный День памяти в честь людей, пострадавших от "негуманного отношения". События первой четверти XX века американские политики долгое время называли геноцидом не слишком часто, предпочитая такие определения, как "массовые убийства", "бессудные расправы".
Президенты США, как правило, использовали словосочетание "Мец Егерн" ("большая трагедия"), что в армянской историографии и политико-правовой мысли является синонимом геноцида. Однако от использования понятия, принятого в международном праве, американские лидеры старались уклоняться. Как максимум, они включали трагедию начала ХХ века в более широкие контексты преступлений против человечности (Холокост или события в Камбодже).
В октябре 2007 года и в марте 2010 года комитет по иностранным делам Палаты представителей США одобрял резолюцию о признании Геноцида армян. Однако в полном составе нижней палаты Конгресса такой проект до этого года не рассматривался. Более того, такого единства позиций там давно не встречали. 405 голосов в поддержку проекта из 435 - красноречивый результат!
Создан прецедент. Аналогичный проект резолюции находится на рассмотрении в Сенате. И его поддержка не исключена. Заметим, что в резолюции №296 слово геноцид употребляется без всяких дипломатических экивоков.
В то же самое время речь идет и о геноциде других народов Османской империи - греков, ассирийцев, а также религиозных меньшинств (христиан-маронитов). А это уже больше, чем сведение проблемы к армяно-турецким отношениям. Здесь уже не просто намек, а указание на геноцидальную политику Оттоманской империи в отношении к иноэтничному и иноверному населению. Приговор более, чем жесткий!
Единство времени места и обстоятельств
Второй вопрос, неизбежно возникающий вслед за первым. Почему резолюция №296 появилась "здесь и сейчас", а не скажем год или два назад?
Это особенно важно с учетом того, что тема признания геноцида широко обсуждалась и ранее. У проекта были свои симпатизанты, среди которых выделялись руководитель комитета по разведке Палаты, конгрессмен от Калифорнии Адам Шифф или представитель от штата Нью-Джерси Фрэнк Паллоун. Думается, что в пользу такого сценария сложились сразу несколько обстоятельств.
Во многом резолюция №296 – это документ не только и не столько про турецко-армянские отношения и рефлексию американского политического сообщества на эту тему. Это отражение противоречий между США и Турцией, которая была стратегическим союзником Вашингтона. Долгое время американские политики называли ее особо важным партнером в исламском мире.
Но Анкара уже не первый год пытается дистанцироваться от Штатов. Поведение турецких властей в Сирии, где они выступают против курдских сил, рассматриваемых Вашингтоном, как союзники по борьбе против запрещенного в России "Исламского государства" - не первый повод для ухудшения двусторонних отношений союзников по НАТО.
И дело вовсе не в "султане Эрдогане", как пытается изобразить его американский медийный мейнстрим. Будто бы до прихода к власти "Партии справедливости и развития" и ее харизматического лидера Турция являла собой образец демократии западного типа!
Будто бы не было вмешательства армии во внутренние дела (иной раз и через перевороты). И будто бы не сами американские политики это приветствовали. Вспомним прозрачные намеки заместителя главы минобороны США Пола Вулфовица, который занимал этот пост с 2001 по 2005 годы, по поводу "активной позиции турецких военных" после того, как власти Турции отказались присоединиться к участию в наземной операции в Ираке в 2003 году!
Таким образом, не в демократии дело, а в том, что Эрдоган и его соратники пытаются позиционировать Турцию, как самостоятельную евразийскую субстанцию, готовую играть по своим правилам на Ближнем Востоке. Рано или поздно количество переходит в качество. И в случае с Турцией сегодня на строптивого союзника решили надавить с помощью событий прошлого. Притом, что Турецкая республика, несмотря на активное возрождение османской внешнеполитической идентичности, до сих пор не рассматривает себя в качестве правопреемника Османской империи.
Ранее резолюции о признании геноцида армян, как правило, инициировали и продвигали такие лоббистские организации, как Армянская ассамблея Америки и Армянский национальный комитет Америки. Но в октябре 2019 года к делу подключились и произраильские лоббисты - Американский еврейский комитет и Антидиффамационная лига. И этому есть свои объяснения.
Израиль и Турция также переживают не самые лучшие времена в своих двусторонних отношениях, хотя обе страны и были до недавнего времени ключевыми союзниками США на Ближнем Востоке, наряду с Саудовской Аравией. Пытаясь играть на популистских настроениях внутри страны, Эрдоган учитывает антиизраильские позиции, идеи религиозной солидарности с народом Палестины, распространенные в Турции. Как следствие, бывшие союзники сегодня вряд ли могут с полным правом считаться таковыми.
Возможные последствия
Но стоит ли на этом основании говорить о формировании новой повестки дня на Ближнем Востоке и в Закавказье? Наверное, с такими выводами не надо спешить. Причин для этого несколько.
Во-первых, резолюция нижней палаты Конгресса - это не императив. Даже, если за нее голосовал не отдельный комитет, а весь состав. Исполнительная власть сохраняет определенную автономию в действиях. Вспомним, как кандидаты в президенты Барак Обама или Хилари Клинтон обещали признание геноцида. Но потом, становясь либо главой государства, либо руководителем Госдепа, заявляли о важности взаимодействия с Турцией.
Далеко не факт, что администрация Дональда Трампа захочет пойти дальше, чем просто обуздание строптивого союзника. По крайней мере, надо дождаться развития событий вокруг базы в Инджирлике, выполняющей важную роль в американской военной логистике в ближневосточном регионе.
Во-вторых, признание геноцида армян уже делали другие государства, но врагами Турции они не становились. В этом контексте необходимо вспомнить решение Госдумы России от 1995 года. Конечно, оно было принято в определенных условиях, когда российско-турецкие отношения особенно на фоне первой чеченской кампании смотрелись совсем не так, как сейчас.
Возможно, обсуждай депутаты этот вопрос в 2005 или в 2010 годах, реакция могла бы быть иной. Но то, что было, то было. И мы видим, что если отношения между Анкарой и Москвой ухудшались, то по совсем другим причинам, как это имело место после трагического инцидента в небе над Сирией в ноябре 2015 года.
За несколько месяцев до этого инцидента президент России Владимир Путин был в Ереване, где с другими главами государств принимал участие в траурных мероприятиях, приуроченных к столетию геноцида армян. В своем выступлении он произнес то слово, которое стеснялись произнести президенты США. Но реакция Эрдогана тогда была лишь риторической. И эскалация в отношениях стран была вызвана разным видением сирийских реалий.
К слову сказать, все разногласия на этом направлении между Анкарой и Москвой не преодолены до сих пор, как и разночтения по Крыму, Грузии и Карабаху. Что не мешает странам осуществлять взаимовыгодное партнерство. Кстати, при дискуссии в Палате представителей многие конгрессмены, правда, весьма своеобразно, ставили Россию в пример. Мол, авторитарная страна, а успела признать преступления прошлого раньше "маяка демократии"!
Таким образом, многое сегодня будет зависеть от того, в какой степени основные фигуранты этой истории будут готовы отодвинуть красные линии, повысить ставки в игре.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
