ТБИЛИСИ, 29 дек — Sputnik. Конституционный суд Грузии не удовлетворил иск владельцев грузинской оппозиционной телекомпании "Рустави 2" (Rustavi2), которые требовали признать неконституционными те нормы гражданского кодекса Грузии, на основании которых в ноябре 2015 года суд вернул ТВ его прежнему владельцу — бизнесмену Кибару Халваши.
Владельцы Rusatvi2 обратились в Конституционный суд 30 октября 2015 года. В своем исковом заявлении они требовали признать неконституционными статью 54 "противоправные и аморальные сделки" и статью 55 "недействительность сделки вследствие злоупотребления влиянием" Гражданского кодекса Грузии.
По мнению владельцев ТВ, статья 54 Гражданского кодекса, согласно которой сделка может считаться аморальной, если она нарушает установленные законом правила и запреты и противоречит публичному порядку или нравственным нормам, противоречит статье 16 "все имеют право на свободное развитие своей личности" Конституции Грузии.
Что касается статьи 55 Гражданского кодекса, согласно которой недействительна сделка, совершенная со злоупотреблением, влиянием одной стороны на другую, когда их отношения основаны на особом доверии, то она, по мнению владельцев телекомпании, не соответствует пункту 2 статьи 21 Конституции Грузии, согласно которому собственность и право на наследство признаны и неприкосновенны. Недопустимо аннулирование права на собственность, его приобретение, продажу или получение в наследство, но для обязательных общественных нужд допускается ограничение указанных прав в случаях, определяемых законом, и по установленному правилу так, чтобы не была нарушена суть права на собственность.
Именно на основании статей 54 и 55 Гражданского кодекса Грузии Тбилисский городской суд в ноябре 2015 года принял решение в пользу бывшего владельца Rustavi2 Халваши и его компании "Панорама".
На судебном процессе адвокаты Халваши утверждали, что он в период с 2005 по 2006 годы продал 100% своей доли в телекомпании за 268 тысяч 997 долларов, однако, как установила товарная экспертиза, в то время стоимость телекомпании превышала 7 миллионов долларов. Юристы утверждали, что Халваши пришлось продать свою долю из-за давления властей. Исходя из этого, он, опираясь на статьи 54 и 55 Гражданского кодекса, просил суд признать сделки о продаже Rustavi2 аморальными, аннулировать их и передать телекомпанию вновь ему.
Суд разделил аргументы Халваши. С решением Тбилисского суда согласились апелляционный и Верховный суды, которые оставили его в силе.
Владельцы Rustavi2 в своем исковом заявлении считали, что определения данных статьей Гражданского кодекса являются неясными и дают большое дискреционное право судье самому интерпретировать их и принимать решения.
"По разъяснению Конституционного суда Грузии, исходя из своеобразия частного права, в определенных случаях налаживание договорных отношений без прямых, строго определенных регуляций является неизбежной необходимостью. С учетом указанного, Конституционный суд Грузии посчитал, что урегулирование вопросов аннулирования соглашения общими нормами не противоречит требованиям Конституции Грузии. Суд не разделил аргументацию истцов, согласно которой оспариваемая норма наделяет судью безмерной, бесконтрольной дискрецией, и он может придать оспариваемой норме любое желаемое для себя содержание", — сказано в заключении суда.
Судебное разбирательство по делу телекомпании Rustavi2 стало одним из наиболее резонансных в истории грузинского судейства. Ее дело рассматривалось в судах Грузии более двух лет.
После того как в марте текущего года Верховный суд вынес окончательное решение по делу, оставив в силе решения судов двух инстанций, и передал Rustavi2 Халваши, владельцы обратились в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ приостановил процесс передачи телеканала Халваши до тех пор, пока сам не примет решение по этому делу.
