Для государств Кавказа развитие кризисного сценария в любой форме будет означать глубочайший кризис и постепенную деструкцию. Однако в конечном итоге все зависит именно от них. США не могут прийти туда, куда их не зовут, пишет Ищенко на Sputnik Азербайджан.
В Сирии в очередной раз произошло обострение в треугольнике Турция – США — курды. Турецкая артиллерия обстреляла сирийский приграничный город Талль-Абьяд, подконтрольный частям курдской самообороны, ориентированной на США.
Собственно, в городе находились не сами курдские отряды, а подразделения так называемых Сирийских демократических сил (СДС) – YPG (сирийское крыло считающейся террористической в Турции и Азербайджане "Рабочей партии Курдистана" – ред.). Последние сразу же заявили о приостановке боевых действий против запрещенной в России и ряде других стран ИГ. В свою очередь Пентагон заявил, что работает для нормализации положения как с Турцией, так и с СДС.
О том, что обстрел не является самодеятельностью военных на местах и не был случайностью, сообщил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, отметивший намерение Анкары покончить с курдскими квази-государственными формированиями у своих границ и, в первую очередь, выбить их из Манбиджа.
Ситуация в Сирии и Ираке складывается таким образом, что США явно предстоит покинуть курдские районы, бросив своих подопечных на произвол судьбы.
Но Вашингтон не желает уходить без всяких условий. Он желал бы сохранить прочные позиции на Ближнем Востоке, что возможно только в том случае, если станет более гибкой турецкая позиция. Однако Анкара не только все глубже увязает в альянсе с Россией и Ираном, но в последнее время отметилась еще и за столом четырехсторонних (Россия, Турция, Германия, Франция) переговоров о сирийском послевоенном урегулировании, к участию в которых США не были приглашены.
Не можешь победить — создай проблемы
В таких случаях для укрепления своей позиции и создания предмета торга США, как правило, пытаются создать проблемы для оппонирующей им страны или блока стран. В нашем случае против Ирана все возможные санкции, кроме открытых военных действий, уже введены. Против России США также не первый год как ведут санкционную войну, так и пытаются дестабилизировать ее изнутри. Франция и Германия оказались главными пострадавшими в торговой войне США с ЕС, которая только набирает обороты.
Остается Турция. Против Анкары у США есть действенное оружие – дестабилизация Кавказа. Учитывая вовлеченность Турции в споры вокруг Нагорного Карабаха, горячую фазу конфликта вокруг которого между Арменией и Азербайджаном с помощью России удалось заморозить более двадцати пяти лет назад, но который постоянно грозит вспыхнуть вновь.
Действующий премьер Армении не скрывает своих симпатий к США. К тому же он не столь опытен, как его ереванские предшественники. Наконец, на фоне объявленных в Армении досрочных парламентских выборов резко обострилась внутриполитическая обстановка, что дополнительно усиливает опасность провокации.
В случае успеха США получают инструмент одновременного воздействия и на Турцию, и на Россию. В идеальном же для них варианте, если в регионе удастся закрепиться всерьез и надолго, они смогут использовать Кавказ как "зону отчуждения", отделяющую Россию как от Турции с Ираном, так и от Ближнего Востока в целом.
Втянуть в конфликт Россию
В случае возникновения разгорающегося очага конфликта вход США в регион может быть осуществлен через территорию их грузинского союзника, которого Вашингтон уже более десяти лет обещает принять в НАТО.
Естественно, такая серьезная операция по изменению международного ландшафта чревата столкновением на территории Кавказа США с Россией, а при определенных обстоятельствах также с Ираном и с Турцией. Однако игра стоит свеч, поскольку позволяет Вашингтону в случае успеха полностью нивелировать результаты своего поражения на Ближнем Востоке и триумфально вернуться в регион.
Прямое военное противостояние на Кавказе, в случае частичной опоры на местных союзников, может продолжаться годами и позволит США, наконец, навязать России ту самую войну на истощение, в которую они уже десять-пятнадцать лет под разными предлогами и в разных местах безуспешно пытаются втянуть Кремль.
Регион находится у границ России, имеет стратегическое значение, как с точки зрения прикрытия собственно российской территории, так и в качестве плацдарма для прорыва на Большой Ближний Восток. Игнорировать прорыв Америки на Кавказ Россия не сможет.
В то же время такой конфликт на Кавказе, сколько бы государств в него не втянулись, будет носить отчетливый локальный характер. Опасность его разрастания до ядерного будет минимальной, какая бы из сторон не терпела поражение.
Политический ландшафт региона и его географические особенности не позволяют одномоментно задействовать мощные сухопутные силы, заставляя расходовать ресурсы по частям и позволяя проигравшей стороне надеяться на реванш в следующем столкновении (такая схема конфликта очень выгодна США, поскольку позволяет надеяться на конечную победу за счет общего перевеса в ресурсах).
"Чистая смерть" уже рядом? Западные ученые - о подготовке США к бактериологической войне >>
В то же время регион досягаем для авиации США с баз на Аравийском полуострове и с острова Диего-Гарсия в Индийском океане, а также крылатых ракет морского базирования из акваторий Средиземного и Красного морей, Персидского залива и Индийского океана.
Конечно, военный сценарий с прямым участием США маловероятен. Но, во-первых, не невероятен вовсе. Во-вторых, в последнее время Вашингтон все отчетливее делает ставку на силу, так что в перспективе опасность военного сценария с участием США растет, и не только в рассматриваемом случае, но и, например, на китайском направлении. В-третьих, постоянная политическая напряженность, с вялотекущим военным конфликтом местного значения, тоже устроит США, если позволит зайти в регион и закрепиться в нем.
Для государств Кавказа развитие кризисного сценария в любой форме будет означать глубочайший кризис и постепенную (хоть и крайне медленную) деструкцию. Однако в конечном итоге все зависит именно от них. Никакие США не могут прийти туда, куда не только не зовут, но и не пускают.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
