Сергей Маркедонов, специально для Sputnik.
Российское вмешательство в сирийский конфликт на стороне президента Асада вызывало разноречивую оценку в мире. Жесткая риторика в отношении действий Москвы прозвучала из уст президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Турецкий лидер назвал их неприемлемыми и ошибочными, а также пригрозил пересмотреть партнерство с Россией в сфере энергетики — то есть в той самой области, которая до сих пор была одним из приоритетов и для Москвы, и для Анкары.
Можно ли говорить о том, что российское вмешательство в конфликт в Сирии спровоцировало острый кризис в отношениях Москвы и Анкары? И приобрела ли Россия нового геополитического оппонента — вдобавок к тем, которые уже имеются?
Думается, что при ответе на эти вопросы не стоит спешить с выводами.
Чечня, НАТО и ШОС
Прежде всего, отношения России и Турции развиваются не по линейке. Только за два с небольшим десятилетия, которые прошли после распада СССР, они пережили и резкие обострения, и значительные подъемы. Здесь мы можем вспомнить непростые времена первой чеченской кампании, когда Анкара прибегала к жесткой риторике в отношении действий Москвы, а также поощряла различные общественные движения северокавказских диаспор, и последующий взаимный отказ от использования друг против друга "сепаратистского оружия".
С конца 1990-х образ России как геополитического оппонента Турции (который был определяющим в годы холодной войны, не говоря уже о сюжетах исторического прошлого) существенно поблек. Он потерял значительную часть своего значения даже в тех политических и управленческих кругах, где национальная безопасность является темой первостепенной важности. Россия вышла в число самых крупных экономических партнеров Турции. Турецкая же республика помимо экономики видела в РФ определенный противовес США.
Несмотря на то, что эта страна является членом НАТО (и имеет вторую по численности армию в альянсе — после американской), она пытается вести собственную игру в различных регионах мира, будь то Ближний Восток, Кавказ, Балканы. Отсюда и интерес Анкары к ШОС, где она имеет статус партнера по диалогу. Ни одно другое государство НАТО не принимает участия в деятельности Шанхайской организации сотрудничества, претендующей на роль влиятельной евразийской интеграционной структуры.
Геноцид, Карабах, энергетика
Однако это не означает, что в двусторонних отношениях до осени 2015 года все было тихо и безмятежно. У Москвы и Анкары были различные подходы к этнополитическим конфликтам на Южном Кавказе. Турецкие власти крайне настороженно относятся к российскому военному присутствию на территории Армении (военная база в Гюмри как раз находится вблизи границы этой республики с Турцией). Естественно, крайне негативно воспринимает Анкара и тот факт, что Москва официально признает геноцид армян.
Отличаются подходы РФ и Турции и по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Турецкий истеблишмент всецело поддерживает Баку, а у России более нюансированное отношение к армяно-азербайджанскому противостоянию. Сегодня статус-кво рассматривается Москвой как наилучшая опция в условиях, когда конфликтующие стороны не готовы к компромиссу.
Анкара и Москва по-разному смотрят и на территориальную целостность Грузии. Здесь есть свои нюансы. Имея на своей территории и грузинскую, и абхазскую общину, Турция пытается выдерживать определенный баланс интересов и закрывает глаза на деловые контакты своих граждан абхазского происхождения с частично признанной республикой, а также с ее политической элитой. Но с формально-правовой точки зрения взгляды Анкары и Москвы на грузинскую территориальную целостность расходятся.
Особой статьей в двухсторонних отношениях, начиная с прошлого года, стал Крым. Турецкий истеблишмент не может игнорировать своих особых контактов и с крымско-татарским движением, и влияния политиков, дипломатов, рядовых избирателей, которые в той или иной степени связаны с полуостровом (общая численность крымских выходцев и их потомков оценивается от 4 до 6 миллионов человек).
Об "арабской весне" и Сирии
И, наконец, Ближний Восток. У Москвы и Анкары с самого начала так называемой "арабской весны" было разное отношение к этому процессу. Если РФ восприняла события в Тунисе, Египте, Ливии и Сирии как грандиозный передел всего Ближнего Востока, чреватый непредсказуемостью, нестабильностью и, прежде всего, растущей исламистской угрозой по направлению к постсоветскому пространству, то Турецкая Республика увидела в этом шанс на укрепление своего потенциала как региональной державы. Способной стать ключевым игроком на всем Ближнем Востоке.
Так что противоречия по Сирии проявлялись в российско-турецких отношениях и до осени 2015 года. Сегодня, пожалуй, им придан дополнительный эмоциональный импульс. Однако это вовсе не означает, что двусторонние отношения необратимо испорчены. За два десятилетия после распада СССР и Анкара, и Москва не раз продемонстрировали примеры того, как достигать компромиссы через определенные "размены", и соглашаться на несогласие (как это было в ситуации с Арменией или тем же Ближним Востоком), и снижать накал риторики (история с поставками российского оружия на Кипр).
И последнее (по порядку, но не по важности). Отношения двух евразийских держав развиваются не в вакууме. На них будут оказывать влияния многие фоновые факторы. Среди них и динамика отношений Запада и России, России и монархий залива (прежде всего Саудовской Аравии), США и Ирана вокруг сирийского конфликта и ситуации на Ближнем Востоке в целом.
Отношения двух стран проходят очередной сложный тест. Но точка в них, конечно же, не будет поставлена.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
