Итак, "Грузинская мечта" одержала победу на очередных выборах — если не сокрушительную, то, во всяком случае, убедительную. Она взяла все посты мэров городов, а также подавляющее большинство во всех органах местного самоуправления по партийным спискам и ей достались все мандаты мажоритарных депутатов во всех местных собраниях, в том числе, в Тбилисском сакребуло.
То, что победа будет за "мечтателями", никто, собственно, не сомневался. Ни эксперты, и ни они сами. Откровенно говоря, не потому, что "Грузинская мечта" — самая лучшая в мире партия, просто, как оказалось, альтернативы реально нет.
Претензии к власти есть — а где, в какой стране их нет. И они еще далеки до критической отметки, что и показали выборы.
Не следует сбрасывать со счетов и фактор Михаила Саакашвили. Очередные революционные устремления Саакашвили в Украине, очередной выхлоп его политического задора укрепили уверенность той части избирателей, которые его не принимают и осуждают, в правильности своей позиции. Эта категория просто боялась очередного прихода к власти его сторонников, боялась политических потрясений и отдала свои голоса "Мечте", от которой не ждет авантюристических сюрпризов.
Вторым по результатам на выборах, как обычно, идет "Единое национальное движение". Нет, националы не наступают на пятки лидеру, не дышат ему в затылок, но, тем не менее, продолжают оставаться второй по значительности политической силой, которой 17 процентов граждан отдали свои голоса. И хотя результат "Единого национального движения" относительно 2014 года ухудшился на пять процентов, оно не окончательно выпало в осадок, нашлось и для него несколько мест во властной структуре.
"Европейская Грузия", созданная из числа отколовшихся от националов соратников, но оставшихся ими по духу и убеждениям, заняло третью позицию с чуть более 10 процентами голосов.
"Альянс патриотов" — на четвертом месте.
Около 20 участвовавших в местных выборах партий оказались вне игры, остальные получили какую-то электоральную поддержку: не так, чтобы преуспеть, но и не так, чтобы умереть.
Такой расклад политических сил озаботил международных наблюдателей и навел их на мысль, что в Грузии на всех уровнях власти воцарилось однопартийное правление, а это — вызов и угроза для демократии. Недовольство данным обстоятельством, естественно, выразила и оппозиция.
Но, если оглянуться назад, можно убедиться в том, что уже четверть века независимости страны правление было однопартийным. Начиная от "Круглого стола–Свободная Грузия" Звиада Гамсахурдиа, потом "Союза граждан" Эдуарда Шеварднадзе и кончая ЕНД Михаила Саакашвили, при котором Грузию, кстати, называли маяком демократии. Не отношу себя к поклонникам монополии одной партии на власть, не считаю, что это хорошо, просто привожу исторический факт.
А во-вторых, к сегодняшнему раскладу сил разве не приложила руку сама оппозиция? Не сама ли себе она устроили нокаут? У каждой партии всегда найдутся фанаты, друзья, знакомые, лично заинтересованные в их власти, которые в упор не захотят видеть деструктивные действия своих фаворитов. Другое дело, что "фанов" может оказаться недостаточно, чтобы обеспечить своему выдвиженцу представительство в избираемом органе. А главная причина краха оппозиционного фланга — в его раздробленности.
Читайте также: Хотите верьте, хотите – нет! "Мечта" снова в моде! >>
Как и прогнозировали эксперты, явка на выборах оказалась низкой. Но в Грузии в общем-то редко отмечался электоральный ажиотаж. Да и выборы в органы местного самоуправления избирателя особенно не вдохновили, не те масштабы. К тому же многие были уверены в безусловной победе "Мечты", ее доминирующее положение было очевидным, и решили, что она обойдется и без их голосов. Впрочем, не последнюю роль тут сыграло недоверие ко всем существующим партиям и предвыборным обещаниям кандидатов. Наш замученный избиратель воспринимает предвыборные обещания как красивые тосты, которые начинаются со слов "Если вы проголосуете за меня на выборах…".
Как показали выборы, в нашей маленькой стране зарегистрированы где-то более 250 партий. В большинстве своем, скорее, группировки по интересам, не общественным, конечно, а своим личным. И основаны они чаще всего на принципах клиентилизма, когда доминируют отношения патрон—клиент. Клиент, обычно это — член семьи, друг, близкий человек, обязуется оказать патрону политическую поддержку, а тот ему –соответствующие блага. Такие вот взаимные услуги. Причем, у каждой такой группировки — непомерные амбиции, претензии, твердая уверенность, что они смогут завоевать сердца чуть ли не всего электората.
Надо честно признать: нет у нас опыта нормального строительства политических партий. Не уразумели мы еще, что чем больше мелких партий, гнущих свою линию и отбирающих голоса из-за того самого клиентилизма у более сильных, достойных претендентов на власть, тем больше у правящей партии шансов на победу.
Почему так резко упал рейтинг националов, который еще недавно определялся 28 процентами? А он не упал. Просто националы не смогли избежать раскола. Сложите результаты на выборах ЕНД и "Европейской Грузии", и вы получите, практически, ту же самую цифру – 28.
Даже далекому от политики человеку понятно, что одержать победу над крупной, хорошо организованной партией и грамотно выстроенной стратегией может лишь аналогичная партия. Другие бессильны. В связи с этим мне вспомнилось где-то прочитанное сравнение. Что может сделать верблюд, напавший на слона? Разве что оплевать его и несколько удивить.
За первым дело не стало: оппозиция обвинила победителя во всяких тяжких, включая фальсификацию результатов выборов, кстати, неподтвержденную в итоге многочисленным корпусом зарубежных наблюдателей и представителями НПО. Оппозиция тем временем продолжала говорить про подкуп властями председателя ЦИК, всевозможные уголовные преступления, шантаж и прочие злодеяния.
Националы созвали заседание политсовета, где обсуждался план действий. В партии заявляют, что будут приемлемы все пути, разрешенные Конституцией, в том числе, уличные акции, чтобы создать наибольший дискомфорт "Мечте". Словом, обеспечат напряженную ситуацию, от которой уже устали обыватели, и так находящиеся под грузом проблем.
Нужна ли стране оппозиция? Спорить об этом можно до бесконечности. Лично я полагаю, что оппозиция полезна государству, но при одном "но".
Это не должна быть колонна политиков, стремящихся просто удовлетворить свои амбиции. Такая оппозиция должна быть некоей альтернативной властью, как кто-то сказал, типа второго пилота в самолёте, всегда готового при необходимости заменить первого.
Даже "Грузинская мечта", не знаю, насколько искренне, но на словах, во всяком случае, сожалеет об отсутствии в стране сильной оппозиции. Конечно, как сейчас — ей спокойнее, но для развития страны, говорят, наличие сильной оппозиции очень важно.
А самое главное, чтобы и те, кто у власти, и те, кто в оппозиции, не забывали слова Уинстона Черчилля о том, чем отличается государственный деятель от политика. Все просто. Первый отличается от второго тем, что думает о будущем страны, а второй – о предстоящих выборах.
