Продолжаем разговор о том, почему американская Food & Drug Administration (по функциям — Роспотребнадзор) ровно пять лет не может ввести в действие "веселые картинки" на сигаретных пачках в США, хотя закону об их введении уже семь лет.
А дело в том, что ей мешает это сделать решение американского суда. Табачные компании подали в суд на FDA — и выиграли процесс.
Это жутко интересная и очень американская история. Предметом иска были сами картинки, проект которых FDA успела опубликовать. В прошлой колонке я цитировал то, как одна активистка эти картинки описывает: "На одной на здоровые легкие наложены почерневшие и больные, отравленные табаком… Еще на одной — женщина воет от боли из-за смертоносных последствий пассивного курения".
Я собираю коллекцию таких картинок, со ссылкой на источники, эти картинки обосновывающие. Про черные легкие я говорил с несколькими патологоанатомами, в один голос подтверждающими, что отличить легкие курильщика от некурильщика при вскрытии невозможно. Да, даже с микроскопом. Черные легкие были или покрашены кисточкой (есть такие случаи), или это "шахтерские легкие", или легкие больного эмфиземой. Но эмфизема и курение — это разные вещи, a про шахтеров и так все понятно.
Ну, а насчет "воя" и никем не доказанных "смертоносных последствий" пассивного курения я писал в прошлой колонке. И так — с каждой "веселой картинкой".
Так вот, в 2012 году столичный суд в Вашингтоне объявил картинки, представленные FDA, неконституционными. То есть противоречащими первой поправке к конституции — той, которая о свободе слова. Непонятно? Хорошо: предыдущие судебные решения, применявшие эту поправку к коммерческой информации (типа рекламы или надписей на пачках), говорят, что потребителей можно информировать, но нельзя вводить в заблуждение и этим подталкивать к смене моделей поведения.
Собственно, иск табачных компаний так и ставил вопрос. А именно, что не только производители продукта, но и правительственные агентства обязаны давать потребителю точную (повторим, точную!) информацию насчет угроз для здоровья от того или иного продукта.
Все еще непонятно? Врать запрещено судом, вот что все это означает. Нельзя печатать на пачках сигарет картинки насчет вреда здоровью, если они не подтверждены фактами.
Судья в своем решении записал дословно следующее: FDA обязана изменить картинки таким образом, чтобы они содержали лишь фактическую и не спорную информацию, вместо того чтобы предлагать жуткие изображения, цель которых — вызвать у потребителя отвращение.
То есть, опять же — если у вас там женщина воет, то надо, чтобы были фактические доказательства того, что пассивное курение вызывает те или иные последствия. Иначе вы публикуете вранье. Мало ли кто и почему воет.
Здесь в очередной раз напомню об известном. Антитабачная кампания была начата американским медицинским лобби, схватившимся с табачным лобби за деньги потребителя, которого насильственно заставляют, если упрощать, выбирать между пачкой сигарет или упаковкой лекарств. "Медики" (скорее даже, их активисты) все это время старались поддерживать невозможно высокий моральный накал своей кампании, чтобы никто не догадался, что на самом деле происходит. Чтобы все думали, что "медики" только и думают, что о народном здоровье, а "табачники" только и мечтают, чтобы все умерли.
И тут именно "табачники" неожиданно выигрывают процесс (а "медики" думали, что вечно будут обвинять своих врагов в чем угодно и побеждать). Причем выигрывают табачники не один раз. И делают это, стоя на абсолютно моральной почве: врать нельзя, ребята.
И все эти пять лет FDA несказанно мучается, да попросту погружено в паралич: как же сделать "веселые картинки" правдивыми, если они — вранье? Ведь нарушишь решение суда — пойдешь в тюрьму или заплатишь штраф. В общем, FDA думает. Конечно, приговор был немедленно отправлен на апелляцию, но вот уже пять лет гуляет по инстанциям.
Антитабачная Джоанна, автор гневного воя в "Нью-Йорк таймс", отправила в FDA запрос: что вы там такие робкие?! И, по ее словам, получила ответ: ведутся исследования для разработки новых "веселых картинок", чтобы они соответствовали закону от 2009 года (и решению суда). Исследования требуют времени, нужен сбор доказательств, сколько времени он займет — неизвестно.
А что же это они не взяли в качестве доказательств множество докладов из "мусорной науки", которые утверждают то самое, что надо? Наверное, потому, что хорошо знают, что наука эта именно "мусорная".
И, кстати, в русскоязычном инфополе те самые страшные данные о вреде пассивного курения, о сотнях тысяч смертей и т.д. — из той самой "мусорной науки" пришли. А что, у нас ведь тоже есть свобода слова: хочу говорить, что у курильщиков легкие черные, и говорю. Только зря эти антитабачные пропагандисты надеялись, что им некому будет ответить.
Еще одно: почему все так спешат, предлагая новые и совсем безумные меры, типа запрета курить уже на улице: а вот потому и спешат, что никакое вранье вечно не живет.
Напомню, нынешние антитабачные законы базируются на известной Конвенции ВОЗ о вреде именно пассивного курения. К которой не стали присоединяться США — родина антитабачной кампании. Что-то знали или чувствовали, наверное.
